Решение по делу № 2-86/2023 от 12.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-86/2023.

УИД № 51RS0019-01-2023-000088-90.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 (с учетом нерабочих выходных и праздничных дней 06.05.2023-09.05.2023).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2021 между Обществом и ФИО2 был заключен договор микрозайма №** на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 88, 926% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 27.01.20221 №** транспортного средства - автомобиля ***, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28.01.2021 №**.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в нарушение условий договора микрозайма ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем 25.11.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. На дату обращения истца в суд денежные средства не возвращены.

По состоянию на 13.04.2023 размер задолженности ФИО2 составляет 171 389 руб. 76 коп., в том числе 92 470 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 72 380 руб. 18 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 6 538 руб. 86 коп. –неустойка (пени).

С учётом изложенного, ссылаясь на положения статей 334, 341, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиля ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

***

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен посредством направления судебной корреспонденции по указанным в исковом заявлении адресам электронной почты, а также почтовым отправлением. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (ФИО3) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором в полном объеме признала исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору потребительского микрозайма №** от 27.01.2021, заключенному между ней и ООО МФК «КарМани» – автомобиль ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма №** от 27.01.2021, просила рассмотреть гражданское без её участия, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, 27.01.2021 между истцом ООО МФК «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №** (далее – договор микрозайма, индивидуальные условия) сумму 100000 руб. со сроком возврата 48 месяцев. За пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 88, 926% годовых.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма (индивидуальных условий) заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору микрозайма): количество платежей – 48, дата внесения - не позднее 27 числа каждого месяца.

Пунктом 8 договора микрозайма (индивидуальных условий) предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: посредством внесения наличных денежных средств в офисах системы CONTACT, посредством карты с использованием платежных систем либо банковского перевода на расчетный счет займодавца по указанным в настоящем договоре реквизитам.

ФИО1 пр заключении настоящего договора подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора. Общие условия находятся в свободном доступе, размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) - обособленных подразделениях), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте истца <адрес>.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Сумма займа в размере 100000 руб. выдана ФИО3 (ФИО2 )А.И. 27.01.2021 через платежную систему ***, что подтверждается отчетом оборотов за период и сальдо.

Таким образом, ООО МФК «КарМани», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 89,433% при их среднерыночном значении 67,075%, таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов за пользование договором микрозайма (88,926% годовых) не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предел.

Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору микрозайма со сроком возврата менее одного года, предусмотренные ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности к настоящему договору неприменимы, поскольку срок его возврата составляет 48 месяца.

Однако, с 28.05.2022 ФИО1 не исполняет обязанности ненадлежащим образом, с указанной даты в установленные графиком погашения сроки ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком подтверждается материалами дела, в том числе данными о внесенных в счет погашения долга суммах, а такжпояснениями ответчика ФИО3 (ФИО2) А.И, в судебном заседании 10.04.2023.

В соответствии с п. 10.3 Общих условий нарушение заемщиком сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов по договору микрозайма влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором микрозайма, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися по договору процентами за пользование микрозаймом, и/или расторжения договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора микрозайма (индивидуальных условий) установлена ответственность заемщика за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по договору.

О наличии по состоянию на 23.11.2022 просроченной задолженности по договору микрозайма в размере 134908 руб. 52 коп. ФИО1 предупреждалась ООО МФК «КарМани» путем направления в адрес ответчика истцом 25.11.2022 досудебной претензии о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и уплате процентов в течение 30 дней с даты отправления претензии (л.д. 24-29), однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 13.04.2023 размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 27.01.2021 №** составляет 171 389 руб. 76 коп., в том числе 92 470 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 72 380 руб. 18 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 6 538 руб. 86 коп. –неустойка (пени).

Вышеуказанный расчет задолженности ответчика соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, является арифметически верным, ФИО1 не опровергнут.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств, сторонами при заключении договора микрозайма в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств должником включены условия о залоге транспортного средства (п.9, 10 договора микрозайма), и 27.01.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 (ФИО2 )А.И. заключен договор залога №** принадлежащего ответчику автомобиля «***. Согласно п. 1.4 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и пени (п. 1.4 договора залога).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущество внесены сведения о возникновении залога движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28.01.2021 №**.

Фактические обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога, ознакомление с их условиями (в том числе, в отношении сроков погашения кредита и очередности направления поступающих денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов, установленного сторонами размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения денежного обязательства) и согласие с ними на момент заключения ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представила. Сумма задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 13.04.2023 - 171 389 руб. 76 коп. составляет 90,98 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге (189 000 руб.).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае обстоятельства указанные в ч. 3 ст. 348 ГК РФ усматриваются из материалов дела, поскольку допущенный ответчиком период просрочки составляет более десяти месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вышеприведенные положения ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, а также иные нормы гражданского законодательства не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены (приведенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019)

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требованийООО МФК «КарМани»в полном объеме.

Суд убедился в том, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком,

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО МФК «КарМани» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 27.01.2023 №**.

Размер госпошлины верно исчислен истцом в соответствии п.п.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по неимущественным требованиям), при подаче искового заявления неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество для организаций составляет 6 000 рублей.

Следовательно, в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - легковой автомобиль ***, находящийся в залоге у ООО МФК «КарМани» на основании договора залога транспортного средства от 27.01.2021 №**, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации,в счет погашения задолженности ФИО1 по догоовру потребительского микрозайма от 27.01.2021 №**.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина