Дело № 2-2255/2025
УИД 60RS0001-01-2024-010899-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Бурнадзе А.Г.,
при участии старшего помощника прокурора г. Костромы Михиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Пскова, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В иске указано, что по заявлению ФИО1, dd/mm/yy рождения, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 07.08.2023 по 09.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием абонентских номеров, представившись сотрудником Центрального банка России, под предлогом предотвращения несанкционированного получения кредита, ввело в существенное заблуждение ФИО1, убедив и обманув последнюю в необходимости заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей и перевода суммы на безопасный счет третьего лица, тем самым похитив денежные средства. 09.08.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело № 12301580001000535 в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 ГК РФ, потерпевшей по данному делу признана ФИО1, которая в своих объяснениях указала, что в течение нескольких дней ей звонили незнакомые лица, представлялись сотрудниками Центрального Банка, и убедили ее, что кто-то пытается от ее имени, используя оформленную доверенность, взять на ее имя кредит, а чтобы пресечь их действия, ей нужно самой взять кредит и перевести деньги на безопасный счет через банкомат. Что она и сделала, поскольку очень боялась потерять свои деньги, звонившие постоянно контролировали все ее действия. Она делала все, что они скажут, при этом, не понимала суть содержания их разговора. Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 740 от 23.12.2024 ФИО1 не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Со ссылкой на нормы ГК РФ, прокурор просит признать кредитный договор от 09.08.2023 № 8724060813, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства 200 000 рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 04.02.2025 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.
В процессе рассмотрения дела прокурор города Пскова иск уточнил, предъявил требования к двум ответчикам: ПАО «Совкомбанк» и ООО «Совкомбанк страхование жизни»: просит признать кредитный договор от 09.08.2023 № 8724060813, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства 200 000 рублей неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникшими, также признать договор страхования № 851307, заключенный между ФИО1 и ООО «Совкомбанк страхование жизни» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика полученную сумму 49 500 руб.
Истец ФИО1 проживает в г. Псков, извещена по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимает. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Костромы Михина Д.А., действующая на основании поручения прокурора г. Пскова, уточненный иск поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности ФИО2 иск не признал. Пояснил, что следует учитывать добросовестное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору и погашению ею всей суммы кредита 200 000 рублей, процентов и комиссий. Считает, что истец пропустила срок исковой давности. Указал, что комиссия за страховку 49 500 руб., уплаченная истцом, перечислена ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Соответчик ООО «Совкомбанк Страхование жизни» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, возражений, ходатайств ко дню рассмотрения дела не направил.
3-е лицо АО «Совкомбанк страхование» извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимает.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 09.08.2023 заключен договор потребительского кредита № 8724060813, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 200 000 рублей, с уплатой 9,9% годовых (29,9% годовых при использовании денежных средств наличными).
Индивидуальные условия и другие документы были подписаны лично ФИО1
Денежные средства получены ФИО1
В дальнейшем истец распорядилась полученными деньгами путем их перечисления неустановленному лицу, по его просьбе, что следует из объяснений, данных истцом в рамках уголовного дела.
Согласно договору, ФИО1 должна была оплачивать комиссию в размере 149,00 рублей ежемесячно за услуги дистанционного банковского обслуживания (п. 3 Заявления о предоставлении транша).
Также, из оферты на подключение Тарифного плана следует, что ФИО1 должна была оплатить комиссию в размере 49 999 руб. за подключение Тарифного плана «Элитный» (п. 5 оферты).
Указанные комиссии удерживались в дату оплаты обязательного платежа согласно договору потребительского кредита, до полного погашения.
Кроме того, 09.08.2023, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 оформила с ООО «Совкомбанк страхование жизни» договор страхования № 8513073 (полис-оферта к договору страхования № 8513073), в силу которого обязалась ежемесячно оплачивать страховой взнос в соответствии с графиком, указанным в приложении.
Согласно пояснениям представителя ответчика, всего в соответствии с полисом-офертой к Договору страхования № 8513073 из внесенных заемщиком ежемесячных платежей было удержано 49 500 руб., которые, в свою очередь, были перечислены в ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Из представленных документов следует, что 09.08.2023 ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Псков, в котором указала, что стала жертвой мошенников, которым перевела по указанному ими номеру телефона, полученные по кредитному договору 200 000 рублей.
09.08.2023 старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело № 12301580001000535 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением от 09.08.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301580001000535.
Постановлением следователя от 07.11.2024 по делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
24.12.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору г. Пскова об обращении в суд с иском о признании кредитного договора недействительным.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Оспаривая договор от 09.08.2023, прокурор указал, что волеизъявления на заключение данного договора у ФИО3 не было, сделка совершена ФИО1 в таком состоянии, при котором она не понимала значения своих действий и руководить ими.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 740 от 23.12.2024 (ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии») амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 23.12.2024, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО1 в период заключения договора обнаруживались признаки хронического психического расстройства в форме когнитивного расстройства на фоне сосудистого заболевания головного мозга, с умеренной астенической симптоматикой, эмоциональной лабильностью и умеренно выраженными нарушениями памяти и внимания, приводящие к существенному ухудшению когнитивного функционирования, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, свидетельствующие о длительно текущей атеросклеротической болезни, включающей атеросклеротическую болезнь сердца с формированием атеросклеротического кардиосклероза и хронической сердечной недостаточности 2 ст., атеросклероза головного мозга, приводящего к хронической ишемии мозга, данных о перенесенном ишемическом инсульте, а также длительно текущей гипертонической болезни. Кроме того, об этом свидетельствуют данные настоящего психиатрического и психологического обследования, обнаруживающие при настоящем освидетельствовании нарушения когнитивного функционирования в виде истощаемости внимания, обстоятельности и конкретности мышления, снижения операционного объема памяти, снижения памяти на отдаленные и текущие события, эмоциональной лабильности, выраженной астенизации, эмоционально волевые нарушения, снижение критических способностей, при формально ясном сознании, адекватном контакте, отсутствии острой психопродуктивности. Таким образом, исходя из вышеизложенного, ФИО1 не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими, а также не могла оказывать сопротивление.
Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела ответчик не заявил.
Из заключения экспертов следует, что экспертам были представлены все медицинские документы в отношении ФИО1, также она была осмотрена экспертами лично. Заключение составлено медицинскими экспертами, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
С учетом вышеуказанного, а также при отсутствии доказательств, опровергающих данное заключение, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования являются недействительными сделками, поскольку на момент их оформления истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. То обстоятельство, что ФИО1 впоследствии вносила платежи в счет погашения задолженности, не является безусловным доказательством тому, что при заключении кредитных договоров она могла понимать значение своих действий, и ее воля была правильно сформирована в тот момент.
Представитель ПАО «Совкомбанк» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка) и с учетом того, как лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Иск подан в суд 26.12.2024.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ФИО1, dd/mm/yy, обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд с иском о признании сделки недействительной; заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, оформлено 23.12.2024, и исходя из результатов экспертизы, на следующий день - 24.12.2024, прокурор обратился в суд с иском, то есть, в предусмотренный законом годичный срок с той даты, как лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Реституция является основным последствием недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно - возместить его стоимость.
При применении двусторонней реституции обе стороны возвращают друг другу полученное по недействительной сделке.
Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Суд может не применить последствия недействительности, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).
Согласно справке об уплаченных по договору суммах, представленной ПАО «Совкомбанк», видно, что ФИО1 исполняет кредитный договор и вносит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора.
Также, ФИО1 на открытый в рамках договора счет внесла страховые взносы по договору страхования, заключенному с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в общей сумме 49 500 руб.
В справке указано, что в счет основного долга внесена сумма 111 471,99 руб., проценты по кредиту 134 711,13 руб., комиссия за открытие и ведение карточных счетов 2 682 руб. (149,00* 18 месяцев), комиссия по тарифу 49 999 руб. (3615,48*11 месяцев+8115,48+2113,24).
Всего истцом на счет внесена сумма 298 864,12 руб.
Как пояснил представитель ПАО «Совкомбанк», сумма 49 500 руб. (страховые взносы) учтена в общей сумме 111 471,99 руб. (графа справки «гашение основного долга»). Сумма перечислена в пользу ООО «Совкомбанк страхование жизни». Фактически основной долг погашен в размере 61 971,99 руб. (111 471,99-49500). Комиссии 49 999 руб. и 2682 руб. получены ПАО «Совкомбанк», иным лицам не перечислялись.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 171, 167 ГК РФ, ФИО1 должна вернуть ПАО «Совкомбанк» сумму кредита: 200 000 – 61 971=138 028,01 руб., а ПАО «Совкомбанк» должно вернуть ФИО1 уплаченные проценты за пользование кредитом 134 711,13 руб., плюс комиссия 2 682,00 руб., плюс комиссия 49 999 руб. (итого 187 392,13 руб.)
Поскольку ФИО3 на дату рассмотрения дела выплатила в пользу ответчика более чем 200 000 руб. (полученный кредит), с учетом взаимозачета, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 49 364,12 руб. согласно следующему расчету: 111 471,99 (общая сумма уплаченных основного долга и страховых взносов (49500) согласно справке-расчету) + 134 711,13 (всего внесено процентов за пользование кредитом) +2 682,00 (комиссия за ведение счетов) + 49 999 (комиссия по Тарифу) = 298864,12 – 49 500 (страховые взносы, перечисленные Банком в ООО «Совкомбанк страхование жизни») = 249 364,12 - 200 000 (кредит).
С ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 49 500 руб. – уплаченные страховые взносы.
Основания для признания денежных средств по кредитному договору 200 000 рублей неполученными и признания обязательства по их возврату не возникшими в силу вышеуказанного не имеется.
Ссылка представителя ответчика на разъяснения, изложенные п.п. 30,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 к рассматриваемой ситуации не применима.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» и ООО «Совкомбанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома, с учетом ст. 333.19 НК РФ с каждого по 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Пскова в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.
Признать кредитный договор потребительского кредита № 8724060813, заключенный 09 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy место рождения ..., паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору проценты и комиссии по состоянию на дату dd/mm/yy в общей сумме 49 364 (сорок девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 12 коп.
Признать договор страхования, заключенный 09 августа 2023 года между ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, место рождения ..., паспорт <данные изъяты>) уплаченную по договору сумму 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
Иск в части признания денежных средств по кредитному договору неполученными и признания обязательства по их возврату не возникшими оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года