РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000392-13

7 декабря 2022 года Производство № 3а-854/2022

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ДОСААФ России) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованное лицо – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ :

26 мая 2022 года ДОСААФ России (далее также – организация) обратилась в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – Министерство), предъявив требования о пересмотре определенной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 72187503 руб. 02 коп. кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее также – земельный участок).

Мотивируя заявленные требования, административный истец ссылался на то, что является собственником земельного участка, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка и влечет экономически необоснованное увеличение земельного налога. В целях устранения нарушения имущественных прав организации как налогоплательщика административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка с учетом уточнения равной 9486000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 19 июля 2021 года № Е-2021-З-009 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением суда от 21 июня 2022 года после устранения организацией недостатков административного иска последний был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО.

Определением суда от 14 сентября 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ( / / )1, перед которым был поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 3 ноября 2022 года на 23 ноября 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

В назначенное на 23 ноября 2022 года судебное заседание явился представитель административного истца.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 14 сентября 2022 года № 016-СЭ (далее – заключение) протокольным определением суда производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

По письменному ходатайству административного истца суд применительно к положениям части 1 статьи 46 КАС РФ принял уточнение административных исковых требований, согласно которому организация просила установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной 10083 000 руб. в соответствии с заключением эксперта.

В целях совершения дополнительных процессуальных действий (рассмотрения вопроса о внесении административным истцом на депозитный счет суда денежных средств для выплаты вознаграждения эксперту) в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 ноября 2022 года.

В судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2022 года лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено до 7 декабря 2022 года.

После истечения периода отложения судебное разбирательство было открыто в судебном заседании 7 декабря 2022 года, в которое стороны и заинтересованное лицо также не явились. При этом согласно части 4 статьи 247 КАС РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство по делу в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В связи с тем, что административным истцом оспорена кадастровая стоимость земельного участка, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), административный истец с 23 августа 2012 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: площадь – 59 258 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под существующий автодром.

Приказом Министерства от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка была определена равной 72187503 руб. 02 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 23 ноября 2020 года, тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, определенную названным приказом Министерства, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором был сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 9 486 000 руб.

В досудебном порядке общество с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела возражений Министерства, согласно которым названный административный ответчик доказывал невозможность принятия приложенного к административному иску отчета в качестве достоверного доказательства как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (требованиям пункта 5 ФСО № 3, подпунктов «б», «д», пункта 11, подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7), определением суда от 14 сентября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Во исполнение названного определения экспертом ( / / )1 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляла 10083 000 руб.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Министерства на административный иск и признанных судом заслуживающими внимания.

Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника земельного участка и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости рыночной стоимости земельного участка, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года заключением.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 26 мая 2022 года.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от 14 сентября 2022 года стоимость проведения экспертом ( / / )1 судебной оценочной экспертизы земельного участка была установлена равной 35000 руб.

Поскольку в установленном частью 1 статьи 109 КАС РФ порядке денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту не были внесены на депозитный счет суда, постольку стоимость судебной экспертизы признана судом подлежащей взысканию по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ со стороны, проигравшей административный спор.

В силу пункта 31 Постановления № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что оспоренная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Министерством и превышение данной стоимости над рыночной стоимостью названного объекта недвижимости являлось существенным (семикратным), суд с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 31 Постановления № 28 и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, признал вознаграждение эксперта в сумме 35000 руб. подлежащим взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 10083 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 мая 2022 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ( / / )1 вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Разъяснить административному истцу на случай сохранения у него намерений по самостоятельному произведению выплаты вознаграждения эксперту право заключения с административным ответчиком и экспертом соглашения о примирении, относящегося к стадии исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статей 137, 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае непоступления в суд до вступления настоящего решения в законную силу соглашения о примирения, содержащего иной нежели установленный судом порядок распределения судебных расходов по делу в части оплаты судебной экспертизы, а также доказательств добровольной выплаты вознаграждения эксперту последнему будет выдан исполнительный лист согласно абзацу четвертому резолютивной части настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков