Дело №1-91/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000543-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 4 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, помощнике судьи Куликовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение №1573 и ордер №77012 от 14 июля 2023 года, осуществляющей защиту по назначению,

в отсутствие потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; судимость не погашена, наказание не отбыто;

- приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года;

- постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 10 дней по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 6 июня 2022 года освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 1 год 10 месяцев с установлением ограничений;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц; на основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; судимость не погашена, наказание не отбыто;

- 30 мая 2023 года задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ; постановлением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории города Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в качестве пассажира в вагоне № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», где в указанное время в момент прибытия указанного пассажирского поезда к железнодорожной станции «Шахунья», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на полу под пассажирским местом № портфель для ноутбука, в котором находились ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством марки «HP», проводная компьютерная мышь модель № и программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с usb-проводом, принадлежащее ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая также следовала в качестве пассажира на пассажирском месте № в указанном вагоне № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портфеля для ноутбука, в котором находились ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер № в комплекте с зарядным устройством марки «HP», проводная компьютерная мышь модель № и программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с usb-проводом, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в вагоне № плацкартного типа пассажирского поезда №Г сообщением «<данные изъяты>», в момент прибытия указанного пассажирского поезда к железнодорожной станции «Шахунья», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного имущества спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с пола под пассажирским местом №, и таким образом, тайно похитил портфель для ноутбука, стоимостью 451 рубль 01 копейка, в котором находились ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством марки «HP», стоимостью 14111 рублей 65 копеек, проводная компьютерная мышь модель №, стоимостью 213 рублей 75 копеек и программно-аппаратный комплекс «<данные изъяты> в комплекте с usb-проводом, стоимостью 21477 рублей 12 копеек, а всего имущество на общую сумму 36 253 рубля 53 копейки, принадлежащее Потерпевший №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на железнодорожной станции «Шахунья», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из вагона № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на посадочную платформу железнодорожной станции «Шахунья», и таким образом, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 253 рубля 53 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. От потерпевшей Потерпевший №1 возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО2 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у сторон и у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо для прекращения уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным Уголовным либо Уголовно-процессуальным законом, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на следствии, в т.ч. до возбуждения уголовного дела, и в суде давал признательные показания, помогая следственным органам и суду установить истину в полном объеме и выяснить все обстоятельства деяния, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку подсудимый добровольно, по собственной инициативе в ходе осмотра места происшествия выдал все похищенное им имущество.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его родных, имеющиеся у подсудимого хронические заболевания, материальное положение ФИО2 и членов его семьи, наличие удовлетворительных характеристик.

Судом установлено, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судимости по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

При назначении наказания судом учитывается положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств преступления приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в т.ч. по медицинским показаниям, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей за совершение преступлений средней и небольшой тяжести в период условного осуждения.

Судом тщательно обсуждалась возможность применения положений ст.73 УК РФ с признанием назначенного наказания условным, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для применения условного осуждения не усматривается.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

ФИО2 судим приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года за совершение преступлений против собственности к лишению свободы условно. Инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период испытательного срока.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсудив вопрос об отмене условного осуждения, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года, поскольку ФИО2 в период условного осуждения вновь совершил преступление против собственности. Оснований для сохранения условного осуждения по обоим приговорам и возможности исполнять их самостоятельно суд не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу чего отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 30 мая 2023 года был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Постановлением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июня 2023 года обвиняемому ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. При этом в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого (п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ).

Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения подсудимого под стражей в период со дня задержания 30 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Кроме того, судом установлено, что в период производства по уголовному делу, по которому ФИО2 был осужден приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года, подсудимый находился под стражей с 18 августа 2020 года по 15 января 2021 года.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях абз.4 п.57Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, по тем же правилам в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения подсудимого под стражей по делу Уренского районного суда Нижегородской области в период со дня задержания 18 августа 2020 года по день постановления приговора 15 января 2021 года, которым ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный был освобожден в зале суда.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы также подлежит по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 9 марта 2023 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 августа 2020 года по 15 января 2021 года и с 30 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по уголовному делу: портфеля для ноутбука с ноутбуком марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством марки «НР», проводной компьютерной мышью модель № и программно-аппаратным комплексом «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с usb-проводом, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять все ограничения, связанные с производством по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Шахунский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Д.Э.Пашкевич