Гражданское дело № 2-1190/2022г.
№ 34RS0027-01-2022-001395-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградская область 11 октября 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Авдеевой А.С.,
с участи ем ответчиков ФИО3, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2
В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 91 186 рублей 05 копеек под 26,4% годовых на срок 18 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, несвоевременно вносил платежи по кредиту. По состоянию на Дата общая задолженности ФИО2 перед кредитором составляет 91 273 рубля 63 копейки. ФИО2 умер Дата. Банк направил наследникам уведомление о добровольном возврате задолженности, однако, ответа получено не было.
Просят взыскать с наследников к имуществу ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 91 273 рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей 21 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 - ФИО10 и ФИО6
Дата ФИО6 умерла. Наследниками к её имуществу являются ФИО4 и ФИО5
Определением суда от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО6 - ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным истцом. Полагает, что истцу стало известно о нарушении своего права Дата после того, как очередной платеж был осуществлен не в полном объеме, однако, с иском ПАО «Совкомбанк» обратились Дата. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что наследство после смерти ФИО11 не принимала, а поэтому не должна нести ответственность за неисполнение наследодателем кредитных обязательств. Просит в иске ПАО «Совкомбанк» отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.
Суд, с учетом мнения ответчиков, наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО4 и представителя истца ПАО «Совкомбанк», полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчиков ФИО3 и ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора Номер от Дата выдали ФИО2 кредит в сумме 91 186 рублей 05 копеек сроком на 18 месяцев под 26,4 % годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в срок, установленный в информационном графике платежей, минимальный платеж составляет 5 746 рублей 99 копеек.
В силу п. 12 кредитного договора, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 91 273 рубля 63 копейки.
Заемщик ФИО2 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, наследство после его смерти приняли ФИО3 и ФИО6
Дата ФИО6 умерла, наследниками к её имуществу являются ФИО4 и ФИО5
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - банка.
Поскольку по настоящему делу спор возник между кредитором и наследниками по вопросу о погашении задолженности из кредитного договора, Банк не являлся участником страховых отношений, суд разрешает спор исходя из оснований заявленного иска.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, исходя из представленных материалов дела, в частности, наследственного дела к имуществу ФИО2, что наследство, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес, принято ФИО3 и ФИО6
Дата ФИО6 умерла.
Наследство после её смерти приняли ФИО4 и ФИО5 Согласно копии наследственного дела к её имуществу, наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес (принято ею в наследство после смерти ... ФИО12), ? долей в 1/6 доле в праве собственности на указанный жилой дом (принято ею после смерти ... ФИО2), а также имущественных обязанностей по долгам наследодателя ФИО2
Поэтому ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО6, отвечают за исполнение обязательств умерших в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В пунктах 49, 50, 60 этого постановления также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Соответственно, право собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на наследственное имущество наследодателя возникло в силу закона. Установив круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.
Согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли жилого дома из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 241 711 рублей 52 копейки. Поскольку остаток неудовлетворенных требований кредитора составляет 91 273 рубля 63 копейки, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, данная денежная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен с ФИО2 Дата сроком на 18 месяцев, то есть датой исполнения обязательства является Дата, поэтому срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с Дата. Поскольку с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратились в суд Дата, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Материалами дела не подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» обращались к заемщику ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы займа, то есть срок исполнения обязательства кредитором не изменялся.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 2 938 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением.
По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 938 рублей 21 копейки, что в долевом отношении составляет 979 рублей 40 копеек с каждого ответчика, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (Номер), ФИО5 (Номер), ФИО4 (Номер) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер, заключенному Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в сумме 91 273 (девяноста одной тысячи двухсот семидесяти трех) рублей 63 копеек.
Взыскать с ФИО3 (Номер), ФИО5 (Номер ФИО4 (Номер) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей 21 копейки, то есть по 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение изготовлено
12 октября 2022 года.