УИД 23RS0040-01-2022-005298-36

К делу №2-5698/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0462396 от 17.10.2018г. – 568982,28 руб., по кредитному договору №633/0055-0343554 от 05.03.2018г. – 45816,13 руб. и уплаченной госпошлины - 9344 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора №625/0055-0462396 от 17.10.2018г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1081193 руб. под 10,90% годовых сроком до 17.10.2023г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022г. (включительно) составляет 611266,98 руб., однако с учетом снижения размера неустойки истец просит взыскать 568982,28 руб.

Также на основании кредитного договора №633/0055-0343554 от 05.03.2018г. истец предоставил ответчику кредитную карту №4272308240789198 с кредитным лимитом в размере 20000 руб. под 26% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022г. составляет 49389,54 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 45816,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п. 3 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.73). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.90-91). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 17.10.2018г. был заключен кредитный договор №625/0055-0462396, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1081193 руб. на 60 месяцев под 10,9% годовых сроком до 17.10.2023г. (л.д.9-11).

На основании кредитного договора №633/0055-0343554 от 05.03.2018г. истец предоставил ответчику кредитную карту №4272-3082-4078-9198 с кредитным лимитом в размере 20000 руб. на 360 месяцев под 26% годовых. (л.д.38-39).

Факт выдачи кредитов подтверждается выпиской по лицевому счету №40817-810-8-2055-4011131 за период с 17.10.2018г. по 22.06.2022г. (л.д.14-31), распиской в получении банковской карты от 05.03.2018г. (л.д.39оборот).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей. Кроме того принял на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору №625/0055-0462396 от 17.10.2018г. составляет 611266,98 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022г. (включительно) в размере 568982,28 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 530856,76 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 33427,23 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4698,29 руб.

Задолженность по кредитному договору №633/0055-0343554 от 05.03.2018г. (кредитная карта №4272-3082-4078-9198) составляет 49389,54 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022г. в размере 45816,13 руб., которая складывается из:

- основного долга – 36345,74 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 9073,34 руб.;

- пени – 397,05 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 9344 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0055-0462396 от 17.10.2018г. в размере 568982 руб. 28 коп. (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля двадцать восемь копеек), по кредитному договору № №633/0055-0343554 от 05.03.2018г. в размере 45816 руб. 13 коп. (сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей тринадцать копеек) и госпошлину 9344 руб. (девять тысяч триста сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 06.10.2022г.