КОПИЯ

Дело № 2-6288/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-007695-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО8 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО8 заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 121437 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. Ответчику были предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования составила 133017,71 руб., из которых: 101990,80 руб.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 28323,91 руб., задолженность по иным платежам 800 руб., задолженность по неустойке 1903 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления перед истцом исполнены обязательства в размере 79907,75 руб.

Просят суд взыскать с ФИО8 задолженность в сумме 51206,96руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Одновременно просила взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., а также почтовые расходы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, с лимитом кредита 121437 руб. под 23,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа до 18 числа каждого месяца определен в размере 6882 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме первого, в размере 6882 руб. и последнего в размере 6699,45 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита по программе «Потребительский кредит» и ознакомления с Условиями предоставления кредитов по программе потребительский кредит «Деловая почта 300» и Тарифами в рамках программы потребительского кредита «Деловая почта 300».

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифах в рамках программы «Потребительский кредит».

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО8 по счету №.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», для погашения задолженности по договору Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (пункт 3.3).

Списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в погашение по договору осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты, основной долг, комиссии, неустойка (пункт 3.1-3.5 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (пункт 6.2 Условий). В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.5).

Согласно Индивидуальным условиям, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга и просроченных процентов (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-23/0253, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 133017,71 руб.

В настоящее время наименование истца ООО ПКО «Филберт».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК Российской Федерации).

Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк».

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 133017,71 руб., обеспечив наличие данной суммы на счете, однако требование исполнено не было, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в сумме 133017,71руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга 19 декабря 2024 года вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 08 апреля 2025 года.

После заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 79907,75 руб., которые учтены при расчёте истцом.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ФИО8 предоставлен сроком на 23 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью внесения ежемесячных аннаутетных платежей в сумме 6882 руб.

Согласно представленных документов, а именно расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ФИО8 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно материалам гражданского дела 2-4675/104/2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга 19 декабря 2024 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором и графиком платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщик ФИО8 воспользовалась кредитом, последний платеж в погашение обязательств по договору произведен 24 мая 2020 года не в полном объеме, договором же установлено, что последний срок возврата кредита определен 18 мая 2020 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж –18 мая 2020 года, т.е. с момента, последнего внесенного не в полном объеме платежа 24 мая 2020 года. Срок исковой давности по данному платежу начинает течь с 18 мая 2020 года и заканчивается 18 мая 2023 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истек 18 мая 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела 2-4675/104/2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга 19 декабря 2024 года вынесен судебный приказ.

На основании заявления ФИО8 определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен, в производстве мирового судьи заявление находилось 110 дней.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по конверту), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности ФИО8 по основному долгу, процентам и комиссии, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Относительно того обстоятельства, что погашение ФИО1 задолженности по договору на основании судебного приказа, суд учитывает, что данные платежи были произведены в принудительном порядке и поступили в счет погашения задолженности в ходе исполнительных действий по исполнению судебного приказа и не свидетельствуют о добровольном признании ответчиком долга и изменении графика погашения платежей.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Разрешая требования ФИО8 о взыскании расходов на представителя, то судом установлено следующее.

Для представления интересов в суде ФИО8 заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, связанный с представлением интересов в Центральном районном суде <адрес> по гражданскому делу 2-6288/2025 по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Стоимость услуг составила 10000 руб. В подтверждение оплаты, ФИО8 представлен чек на сумму 10000 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, по отношению к истцу ответчик ФИО8 является стороной, выигравшей спор, а, следовательно, вправе возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Принимая во внимание фактически выполненные представителем ФИО8 – ФИО3 действия, в частности, подготовка мотивированного отзыва и направление его в суд и истцу, участие в проведении судебного заседания, а также учитывая сложность дела, качество оказанных услуг ФИО8 её представителем, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения заявленных ФИО8 судебных расходов на оплату услуг представителя завышен. Суд взыскивает с истца расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Оснований для взыскания заявленных расходов в полном объеме суд не усматривает, поскольку размер судебных расходов должен отвечать требованиям разумности, справедливости и объему оказанной юридической помощи.

Оценив объем конкретно оказанных юридических услуг, суд полагает, что определенная судом сумма в общем размере 3500 руб. будет отвечать требованиям статьи 100 ГПК Российской Федерации и обеспечит необходимый баланс при распределении указанных расходов между сторонами.

Истец понес расходы на направление копии заявления о взыскание расходов по ходатайству о применении срока исковой давности в размере 80руб. Суд относит указанные расходы к необходимым и взыскивает их с ответчика в пределах требований ФИО8 в размере 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО8 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), расходы на представителя в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., всего 3580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья: Копия верна