Дело № 2-3023/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-004685-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
В суд поступил иск ФИО2 к ФИО1, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 811520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11316 руб., обратить взыскание на предмет залога.
В обоснование указано, что 01.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 700000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства ответчика в договоре указано, что в качестве залога по договору займа выступает автомобиль VOLVO FS 718, VIN: №, принадлежащий ответчику. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом. Однако ответчик не осуществил возврат суммы займа в срок, предусмотренный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор займа.
В силу п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.
Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
В силу п. 1.3 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщику, возникших из настоящего договора займа, заключенного между сторонами, заемщик передает займодавцу следующее имущество – автомобиль (далее – предмет залога): марка автомобиля - VOLVO FS 718, VIN: №.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700000 руб. (п. 1.4 договора).
Процент за пользование денежными средствами в период действия договора составляет 10% годовых. Всего сумма процентов: 104904 руб. (п. 1.5 договора).
Неустойка по данному договору составляет 15% годовых (п. 1.7 договора).
ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику заем в размере 700000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
Заемные средства займодавцу в указанный срок не возвращены.
Задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811520 руб., из которых: сумма основного долга – 700000 руб., проценты за пользование займом – 104904 руб., неустойка – 6616 руб.
Ответчиком доказательств возврат суммы займа в материалы дела не представлено. Расчет процентов за пользование займом, неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов, неустойки не представлен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 811520 руб., из которых: сумма основного долга – 700000 руб., проценты за пользование займом – 104904 руб., неустойка – 6 616 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет 811520 руб.
Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700000 руб.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 811520 руб., стоимость заложенного имущества составляет 700000 руб. Сумма неисполненного обязательства превышает стоимость залогового имущества.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Согласно ответу на запрос УГИБДД УМВД России по Владимирской области по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство VOLVO FS 718, VIN: №, зарегистрировано за ФИО1
Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у ФИО2, транспортное средство марки VOLVO FS 718, VIN: №.
Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11316 руб.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11316 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 700000 рублей, проценты за пользование займом – 104904 рубля, неустойка – 6616 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11316 рублей, всего 822836 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.
Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство VOLVO FS 718, VIN: №, принадлежащее ФИО1 (паспорт <...>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «16» ноября 2022 года.
Судья М.А. Сысоева