Гр.Дело №02-346/2025

УИД 77RS0027-02-2024-014560-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истцов фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании пристройки самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию здания, поставить объект на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать пристройку (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, самовольной постройкой; обязать ответчика в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, привести здание с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 расположенное по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7 стр. 7, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом с учетом изменений от 23.03.1994, экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 18.01.1994, путем сноса пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв м., предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на здание с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, в части пристройки площадью 7,1 кв.м.; обязать фио в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок по адресу: адрес. Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, от пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:01:0001077:3097, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов; обязать фио в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на фио расходов.

В обоснование требований истцы указали, что Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: по адресу: адрес, Глинищевский пер., уч. 5/7/7, кадастровый номер 77:01:0001077:3472, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации – пристройка, общей площадью 7,1 кв.м., учтенная в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 как часть комнаты 1 первого этажа, собственником которого является ответчик.

В судебном заседании представитель истцов фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика фио - фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также по мотиву о пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Департамент культурного наследия адрес своих представителей в судебное заседание не направили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 26 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001077:3472, расположенного по адресу: адрес, Глинищевский пер., уч. 5/7/7 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

адрес земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 19.04.2024 № 9011592 установлено, что на земельном участке расположено здание площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7. Здание находится в собственности фио (запись в ЕГРН от 21.02.2008 № 77-77-11/005/2008-47).

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на: 1997, 2002, 2009, 2024 установлено, что в результате проведенной реконструкции возведена пристройка площадью 3,9 кв.м., учтенная в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 как часть комнаты 1 первого этажа.

Технико-экономические показатели здания, а именно, длина изменена с 3,2 м до 3,65 м.

Разрешительная документация на возведение пристройки отсутствует. адрес для целей реконструкции здания не предоставлялся. Разрешение на реконструкцию и акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялись.

адрес по адресу: адрес, Глинищевский пер., земельный участок 5/7/7 находится в собственности субъекта РФ – адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что, начиная с 21.12.2008 (дата перехода гаража в его собственность по наследству) он добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет в настоящий момент гаражом по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7 и соответствующим земельным участком в габаритах (длина 5,42 м, ширина 3,65 м, площадь помещения 19.8 кв.м.), зафиксированных в плане ЦТ адрес Москвы от 27.01.2009, которые остались неизменными до настоящего момента, что подтверждается планом МосгорБТИ от 17.01.2025. Никаких реконструкций, перестроек, самовольных пристроек и иных изменений в здании гараж после 27.01.2009, не осуществлялось. Увеличение габаритов гаража до настоящих размеров произошло не позднее 2003 г. и совершено неизвестной строительной организацией без согласия собственника гаража, которым в тот момент являлась мать ответчика.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, когда восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какова фактическая общая площадь, этажность, количество этажей, площадь застройки, строительный объем здания по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7; в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение общей площадью здания по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7 по настоящее время; какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7; соответствуют ли фактические параметры (высота, ширина, длина), материал стен, конфигурация, а также конструктивные элементы здания по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, и их процент износа сведениям, отраженным в техническом паспорте с августа 1978 года с учетом изменений по состоянию на 23.03.1994; соответствует ли здание по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил; создает ли здание по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, угрозу жизни и здоровью граждан; в случае если увеличение площади произошло в результате работ по реконструкции то возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом с учетом изменений от 23.03.1994, экспликацией и поэтажными планами по состоянию на 18.01.1994, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств судом, определением от 18.12.2024 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 2425/19-2-25 от 21.10.2025, составленного ФГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации, здание, по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, имеет следующие индивидуально-определенные признаки: адрес здания - 19,8 кв. м.; Этажность - 1 эт.; Количество этажей - 1 эт.; Площадь застройки - 24 кв. м.; Строительный объем - 68 м. куб.

Увеличение общей площади здания, по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, произошло в результате работ по реконструкции.

В результате проведенных работ по реконструкции, в здании по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, было образована часть комн. 1, площадью 7,1 кв. м.

Высота, ширина, материал перекрытия, проемы и процент износа здания по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, не соответствуют сведениям, отраженным в техническим паспортные данные с учетом изменений по состоянию на 23.03.1994.

Конфигурация фундамента, материал стен, кровли, инженерные системы, длина здания, по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспортные данные с учетом изменений по состоянию на 23.03.1994.

Здание, по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил, не допущены.

Здание, по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание, по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом с учетом изменением от 23.03.1994, экспликацией и поэтажным планам по состоянию на 18.01.1994, технически возможно.

В частности, демонтаж и приведение в первоначальное состояние технически возможно произвести в следующей последовательности, при выполнении следующих мероприятий:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ;

- ограждение зоны производства работ;

- разборка и отключение электроснабжения;

- разборка кровли;

- демонтаж вновь возведенных несущих элементов;

- проведение необходимых ремонтных работ в определенных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- возведение несущих конструкций и кровли, в соответствии с параметрами здания, до проведения работ по реконструкции;

- восстановление электроснабжения и благоустройство.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Каких-либо иных объективных и обоснованных с технической точки зрения доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в описанном выше заключении эксперта, участники процесса не представили, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не заявляли.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пунктам 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями ст. 131, 213, 218, 219, 222, 223 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Так, из исследовательской части судебной экспертизы и материалов дела следует, что в результате реконструкции изменились индивидуально-определенные признаки строения по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, а именно, увеличилась площадь на 7,1 кв.м. возникла часть комн. 1. Привести здание по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом с учетом изменений от 23.03.1994, экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 18.01.1994 – возможно, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о признании пристройки (1 этаж, часть адрес. 1) общей площадью 7,1 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, самовольной постройкой; обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7 стр. 7, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом с учетом изменений от 23.03.1994, экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 18.01.1994, путем сноса пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв м.; признании зарегистрированного права собственности фио на здание с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, в части пристройки площадью 7,1 кв.м. отсутствующим; обязании фио в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: адрес. Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, от пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:01:0001077:3097; обязании фио в течение месяца с момента сноса пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие нарушения градостроительных норм и правил при возведении пристройки, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в данном случае не является достаточном основанием для отказа в заявленном иске о признании пристройки самовольной, поскольку пристройка возведена на земельном участке, который ответчику (и его правопредшественнику) не принадлежал, для целей строительства объекта не предоставлялся. Разрешение на проведение работ по строительству объекта отсутствует.

При неисполнении ФИО1 решения суда в установленный срок в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ Правительству Москвы в лице уполномоченных органов следует предоставить право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, благоустройству освобожденной территории, а также право осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет, с дальнейшим возложением на фио понесенных расходов.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем к нему подлежат применению положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208) и оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать пристройку (1 этаж, часть адрес. 1) общей площадью 7,1 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, самовольной постройкой.

Обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7 стр. 7, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом с учетом изменений от 23.03.1994, экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 18.01.1994, путем сноса пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв м.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, в части пристройки площадью 7,1 кв.м. отсутствующим.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: адрес. Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, от пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:01:0001077:3097.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента сноса пристройки (1 этаж, часть комн. 1) общей площадью 7,1 кв м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0001077:3097 по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, стр. 7, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.

При неисполнении ФИО1 решения суда в установленный срок в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, благоустройству освобожденной территории, а также право осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет, с дальнейшим возложением на ФИО1 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2026 г.

Судья М.С. Москаленко