Дело № 2-5425/2025
УИД: 77RS0019-02-2025-010575-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2025 по иску Заместителя прокурора адрес в интересах муниципального образования городской адрес к ФИО1 о взыскании материального ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора адрес в интересах муниципального образования городской адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 14 января 2025 года в 00-20 ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия управляла фио В результате ДТП, из-за виновных действий фио была повреждена опора дорожного знака. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810391251100000481 от 21.01.2025. Стоимость замены повреждённого имущества, согласно локальному сметному расчету МБУ «Город» составила сумма В результате противоправного поведения ответчика, МБУ «Город» и муниципальному образованию городской адрес причинен ущерб в размере сумма
Заместитель прокурора адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Истец МБУ «Город» муниципального образования городской адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, возражений на иск, в суд не направила.
Представитель третьего лица УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокуратурой района, на основании анализа дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории адрес проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского округа является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на адрес является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 вышеуказанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городской адрес к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании постановления Администрации адрес 30.12.2016 № 3408 создано Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской адрес (далее - МБУ «Город») в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания улично-дорожной сети муниципального образования городской адрес и осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из средств местного бюджета.
Приказом Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации адрес от 19.12.2024 № 62/03/01-06 утверждено муниципальное задание, в рамках которого на МБУ «Город» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.
Решением Симферопольского городского совета от 19.12.2017 № 1475 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской адрес (автомобильные дороги)» за МБУ «Город» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество - автомобильные дороги муниципального образования городской адрес.
В соответствии с ч. 1. ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п.п. 4 пункта 6 Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог входят: очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров.
Судом установлено, что 14.01.2025 в 00-20 ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0554КМ797, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия управляла фио В результате ДТП, из-за виновных действий фио была повреждена опора дорожного знака. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810391251100000481 от 21.01.2025.
Стоимость замены повреждённого имущества, согласно локальному сметному расчету МБУ «Город» составила сумма
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, действиями ответчика МБУ «Город» и муниципальному образованию городской адрес причинен ущерб в размере сумма Доказательств возмещения, причиненного ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере сумма
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу МБУ «Город» муниципального образования городской адрес (ОГРН <***> ИНН <***>) материальный ущерб в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.
Судья фио