Решение по делу № 2-3940/2025 от 15.01.2026 - о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки.

№2-3940/2025

УИД61RS0003-01-2025-006363-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО11

представителя ответчика ФИО3 ФИО10

представителя третьего лица – Шпигорь ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО4 ФИО8, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО12далее также ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и взыскания судебной неустойки.

В обоснование требований истец указал, что в адрес истца из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также Управление Росреестра по РО) для принятия решения, в рамках полномочий, поступило уведомление №10-255-р от 04.09.2025 о выявлении самовольной постройки по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

По результатом выездного обследования, Управлением Росреестра по РО установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, установлен факт возведения (создание) здания, с кадастровым номером №, используемого в качестве автомойки, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, а также возведения (создания) указанного здания без получения необходимых в силу закона разрешений.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка площадью 476+/-8 кв.м - «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание». Указанный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы №605 от 21.12.2018, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1).

Осмотром на спорном земельном участке установлено, что земельный участок огражден, доступ третьих лиц на участок ограничен.

На земельном участке расположен объект имущества наземной этажностью 1, оборудован двумя подъемными воротами, и используемый под размещение автомобильной мойки.

Градостроительный регламент данной территориальной зоны, который устанавливает в том числе, виды разрешенного использования земельных участков, не предусматривает размещение автомойки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером № используемое в качестве автомойки и расположенное по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения законную силу осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, используемое в качестве автомойки и расположенное по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; при неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не исполнения в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В законе определены самостоятельные признаки самовольной постройки, и достаточным является наличие хотя бы одного из них.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и ч.2 ст.37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Аналогичная позиция содержится в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, а именно: возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.09.2025 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для принятия решения, в рамках полномочий, поступило уведомление №-р от 04.09.2025 о выявлении самовольной постройки по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

По результатом выездного обследования, Управлением Росреестра по РО было установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, возведено (создано) здание, с кадастровым номером №, используемого в качестве автомойки, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, а также возведения (создания) указанного здания без получения необходимых в силу закона разрешений, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от 04.09.2025 №10-255-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с КН №, площадью 476 +/- 8 кв.м - «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание», а также указанный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2

04.09.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было вынесено предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и установлен срок устранить нарушения до 04.03.2026.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы №605 от 21.12.2018, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1).

Согласно акту инспекционного визита от 04.09.2025, а также протокола осмотра от 04.09.2025 и фототаблицы, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на участок ограничен. На земельном участке расположен объект имущества надземной этажностью 1, оборудован двумя подъемными воротами, и используемый под размещение автомобильной мойки.

Градостроительный регламент данной территориальной зоны, который устанавливает в том числе, виды разрешенного использования земельных участков, не предусматривает размещение автомойки.

Кроме того согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно пп. «а» п.4 ч.1 ст.2 Областного закона Ростовской области от 28.12.2024 №251-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области» Правительство Ростовской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления в области архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства расположенных на территории городского округа «г. Ростов-на-Дону».

В соответствии с Положением, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 (приложение №2), Департамент был наделен до 28.12.2024 полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно ИСОГД, разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по указанному адресу Департаментом не выдавалось, что также не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств возведения спорного объекта на земельном участке, отведенном для его размещения, а также доказательств обращений за получением разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств возможности приведения спорной постройки в соответствии предъявляемым требованиям.

Более того, указанный объект возведен без проведения инженерных изысканий, без изготовления проектной документации и ее экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также следует отметить, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

Исходя из пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с подпунктом 12.5.4 Таблицы 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к V классу опасности относятся объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 составляет 50 м.

Санитарно-защитная зона устанавливается в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер санитарно-защитной зоны обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Доказательств того, что возведенный объект недвижимого имущества соответствует вышеуказанным требованиям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также не представлено ответчиком и доказательств того, что им предпринимаются меры к устранению нарушений, выявленных Управлением Росреестра по РО, и исполнению предписания №10-255-р от 04.09.2025.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства отнесены к жилой застройке. Так, земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (код 2.1). Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) возможно использовать для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Вид разрешенного использования «бытовое обслуживание» (код 3.3) подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Вместе с тем, возможность организации автомобильной мойки в зоне Ж-1 не предусмотрена ни в основном, ни в условно-разрешенном видах использования.

Согласно вышеуказанному Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 автомобильные мойки (код 4.9.1.3) отнесены к объектам дорожного сервиса (пункт 4.9.1), которые возможно использовать для размещения автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Таким образом, несоответствие возведенного ответчиком строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

В связи с чем суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании строения с кадастровым номером 61:44:0040410:375, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010410:7 в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой и подлежащим сносу.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 3 (три) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам ответчика о том, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является, достаточным основанием для того, чтобы возложить на ответчика обязанность снести ее.

В соответствии со ст. 308 Гражданский кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта неустойку в размере 250 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик является физическим лицом, принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером №, используемое в качестве автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройкой – здания с кадастровым номером № используемое в качестве автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, 148, на земельном участке с кадастровым номером №

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО4 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 250 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда от 22.12.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026