Дело № 2-1444/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска Общество указало на следующие обстоятельства. 21.06.2013г. между АО <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в размере 76000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора. 21.03.2017г. ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО <данные изъяты>. 01.04.2022г. ООО <данные изъяты> по договору цессии НОМЕР уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору НОМЕР за период с 22.06.2013 года по 26.10.2016 года в размере: 89,36% от общей суммы основного долга 61127,89 руб. в размере 54623,15 руб., 89,36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы 50780,50 руб.) в размере 45376,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.6,76-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.48, 80).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование Общества не признал в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать. Суду представлен отзыв, с имеющимися возражениями, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также о проведении зачёта взаимных требований по кредитному платежу за июнь 2015г. в размере 4337,33 руб. (л.д. 82-84).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование по иску удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Норма ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 21.06.2013 года между АО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 76000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой 29,9% годовых. Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользованием им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО2 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д.15-30).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору от 21.06.2013 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

21.03.2017г. ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР по указанному кредитному договору (л.д.31-38).

01.04.2022г. ООО <данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (л.д.39-43).

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 22.06.2013г. по 26.10.2016г. в размере 100000 руб., однако расчёт задолженности им суду не представлен.

Истцом суду не представлен подробный расчёт подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору с анализом сумм, подлежащих вычету из общего размера задолженности, а лишь сделана ссылка на представленный истцом реестр должников к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 01.04.2022 года. Между тем, из указанного реестра, не представляется возможным установить те денежные суммы, которые подлежат к взысканию за установленный период просрочки.

Так, реестр должников к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 01.04.2022 года содержит только окончательную сумму задолженности по состоянию на 01.04.2022 г.: размер основного долга 61127,89 руб. и размер задолженности по процентам 50780,50 руб., которую истец, с учётом процентного размера, и просит взыскать (л.д.42-43).

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании задолженности с ответчика именно в размере 100000 руб. (89,36% от общей суммы основного долга 61127,89 руб. в размере 54623,15 руб., 89,36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы 50780,50 руб.) в размере 45376,85 руб.) никак не мотивировано, а потому не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, привести в соответствие представленные истцом доказательства с обстоятельствами, изложенными в иске, суду не представляется возможным. Поэтому, представленные истцом доказательства, не могут быть приняты судом в качестве достоверных, относимых доказательств в рассматриваемом споре, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

Вместе с тем, заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно графику погашения кредита и процентов (л.д. 22) последний платёж указан 21.06.2015 года. Из чего следует, что право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности приходится на 21.06.2018 года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается три года.

Нормой ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец по иску определил период взыскания задолженности, а именно: с 22.06.2013 года по 26.10.2016 года. Из чего следует, что срок исковой давности по последнему платежу составляет по 26.10.2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО <данные изъяты> обратилось 16.05.2018 года, указав на период образования задолженности по состоянию на 21.03.2017 года. Срок исковой давности составляет с 16.05.2015 года. Таким образом, общество обратилось к мировому судье с заявлением в пределах срока исковой давности.

21.05.2018г. мировым судьёй судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.06.2013г. по состоянию на 21.03.2017 года в размере 60083,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1001,25 руб. (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 30.03.2023г. судебный приказ отменён в связи с подачей ответчиком возражений (л.д. 60,61).

В суд с настоящим иском Общество обратилось 09.08.2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, тем самым сохранив срок исковой давности. При таких обстоятельствах, Обществом не пропущен срок исковой давности и поэтому основанию в удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать.

Однако размер задолженности, подлежащий взысканию, и входящий в срок исковой давности, суду не представляется возможным определить, в виду отсутствия полного ежемесячного расчёта задолженности, требуемой по иску.

Кроме того, судом установлено, что по сводному исполнительному производству НОМЕР, находящегося на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска, с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> за период с 23.09.2021г. по 06.06.2023г. была удержана денежная сумма в размере 64832,85 руб., в том числе 42722,25 руб. после подписания договора уступки прав (требований) от 01.04.2022г. между ООО <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» (л.д. 86-93). При этом, удержанные с ответчика суммы долга в счёт погашения задолженности, истцом при подаче иска учтены не были.

При этом, требование ответчика произвести зачёт взаимных требований удовлетворению не подлежит. Ответчиком не был предъявлен встречный иск к ООО «СФО Титан». Соответственно судом не рассматривались встречные исковые требования ответчика. Поэтому у суда отсутствуют основания произвести зачёт взаимных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом расчёт, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлен, поэтому исковое требование по иску удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.06.2013 года: основного долга за период с 22.06.2013 года по 26.10.2016 года в размере 54623,15 рублей; процентов в размере 45376,85 рублей; госпошлины в размере 3200 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 20.12.2023 года.