№02-8659/2025

77RS0024-02-2025-015289-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АА 11175591 от 28.09.2023, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 15-ть дней, с применением процентной ставки 292,00/292,80 в високосный год процентов. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 25 апреля 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований № 25-04-24 ТЗ-РСВ, по условиям которого право требования по договору займа перешло к истцу. До подачи искового заявления ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 245 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено судом, выдан судебный приказ № 2-2442/2024, который был отменён судом 18.11.2024 на основании заявления должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, состоящая из: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты начисленные по договору займа, сумма – размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.10.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все меры надлежащего уведомления сторон о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АА 11175591 от 28.09.2023, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 15-ть дней, с применением процентной ставки 292,00/292,80 в високосный год процентов.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ООО МКК «Турбозайм» в полном объёме исполнило условия договора, перечислив на карту ответчика денежные средства в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25 апреля 2024 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований № 25-04-24 ТЗ-РСВ, по условиям которого право требования по договору займа перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика имеется задолженность в размере сумма, состоящая из: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты начисленные по договору займа, сумма – размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.10.2024 г.

До подачи искового заявления ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 245 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено судом, выдан судебный приказ № 2-2442/2024, который был отменён судом 18.11.2024 на основании заявления должника.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года

Судья фио