Дело № 2-2444/2025

УИД 61RS0017-01-2025-000938-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Липчанской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с Условия комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления ответчику заключительного счета.

После выставления счета банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности по кредитному договору.

<дата> ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор реструктуризации <дата> путем выставления ответчику заключительного счета о погашении задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Истец обращает внимание суда на то, что задолженность по кредитному договору заемщик должен был погасить в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 75 568,22 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав.

На дату направления искового заявления в суд задолженность по кредитному договору составляет 63 207,06 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 63 207,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

<дата> вышеназванное гражданское дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 подал в суд заявление о применении срока исковой давности. Со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, считал, что имеются основания для применения срока исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет на сумму 80 018,22 руб. и направил его ответчику с требованием о возврате задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

<дата> АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 Т,В, Оферту, в которой предложил заемщику заключить договор реструктуризации, представив рекомендуемый График платежей и новый номер договора №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6. Условия комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенцианальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное Соглашение № в отношении уступки прав (требований).

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное Соглашение № А13к Генеральному Соглашению № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которыми АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области, от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по Кредитному договору составляет 63 207,06 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Общих условий, заключительный счет- документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по Договору кредитной карты, включая Кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Общих условий).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиентов востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет по договору кредитной карты № на сумму задолженности в размере 80 018,22 руб., который был направлен ответчику.

В соответствии с вышеперечисленными условиями Кредитного договора, ответчик обязана была оплатить задолженность по Кредитному договору в срок до <дата>.

В связи с эти, начиная с <дата>, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности истекает <дата>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что ответчик акцептовал оферту банка на заключение договора реструктуризации.

Из материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По итогам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и в Красносулинский районный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья О.А. Власова