УИД- 78RS0006-01-2021-009396-84

Дело № 2а-4433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором оспаривала бездействие Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, выраженное в отказе отреагировать на обращение о нарушении трудовых прав административного истца и в уклонении от принятия решения по такому обращению заявителя, а также в неисполнении обязанности направления копии процессуального решения в адрес потерпевшего (административного истца) или ответа на обращение в установленные сроки.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просила взыскать с Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что 29 сентября 2021 года направила в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге заявление о нарушении трудовых прав (отказ оплатить фактически выполненную работу), в котором просила возбудить административное производство с целью привлечения работодателя - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает административный истец, направленное в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге заявление получено адресатом 05 октября 2021 года, однако к моменту направления иска в суд ответ на обращение не получен.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марат 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербург, административный ответчик начальник отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, за гражданами закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирована эффективная защита их других прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, аналогичные нормы содержаться в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Административный истец оспаривает бездействие, выраженное в отказе отреагировать на нарушение трудовых прав административного истца, которое изложено в обращении, а именно: в уклонении от принятия решения по обращению заявителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, признать незаконными бездействия по не рассмотрению обращения заявителя и не принятию решения о признании потерпевшим по делу об административному правонарушении, не направлении решения в форме процессуального документа в адрес потерпевшего, и не направления в адрес заявителя ответа на обращение в установленные сроки.

Федеральный закон №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 ФИО1 направила в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге заявление-жалобу в отношении работодателя, в которой указала на допущенные нарушения в действиях работодателя, а именно: отсутствие указаний в табеле о количестве отработанных часов работника; указание в некоторых табелях количества рабочих часов в меньшем чем указано в Правилах внутреннего трудового распорядка размере при фактической отработке работником всех часов указанных часов; указания в некоторых табелях количества рабочих часов меньше чем установлено Правилами внутреннего трудового распорядка без приказа руководителя; отсутствии приказа руководителя об утверждении формы расчетного листа, не оплаты работнику сумм переработки.

Жалоба получена Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге 05 октября 2021 года и зарегистрирована за № 78/7-17196-21-ОБ.

Ответ на данную жалобу был дан 03 ноября 2021 года за № 78/7-17196-21-ОБ/850/1. Согласно данному ответу, аналогичное обращение ФИО1 уже было рассмотрено, о чем был дан подробный ответ, предложено вопрос о защите трудовых прав разрешить в судебном порядке.

От ФИО1 от 01 сентября 2021 года поступило в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге в электронном виде обращение, зарегистрированное за № 78/7-15407-21-ОБ.

Согласно ответу от 10 сентября 2021 года за № 78/7-15407-21-ОБ/850/1 обращение было рассмотрено, дан мотивированный ответ, в том числе разъяснено право на обращение в суд или в комиссию по трудовым спорам. В ответе заявителю было разъяснено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, что заявитель имеет право запросить документы, связанные с работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что факт отражения в табели недостоверной информации подлежит установлению в суде.

Также в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге 05 октября 2021 года поступило обращение ФИО1 от 15 сентября 2021 года, которое было зарегистрировано за № 78/7-17196-21-ОБ. В указанном обращении заявитель ссылалась на те же обстоятельства, что и при обращении от 01 сентября 2021 года.

Аналогичное обращение, поступившее в Прокуратуру Санкт-Петербурга 05 октября 2021 года, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге.

Аналогичное обращение, поступившее в Прокуратуру Санкт-Петербурга 19 октября 2021 года также, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге. На данное обращение дан ответ от 17 ноября 2021 года за № 78/7-17902-21-ОБ/850/1.

Все ответы подготовлены и направлены в адрес административного истца в установленные сроки, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями из почтового ящика электронной почты.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусматривает ч. 1 ст. 5.27 данного Кодекса.

Трудовые споры, в том числе не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются судом.

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено только посредством проведения проверки.

В рассматриваемом случае было установлено, что в своих обращения ФИО1 ссылалась на нарушение работодателем ее трудовых прав, в том числе на не оплату труда в связи с фактически отработанным временем, что не было отражено в табелях учета рабочего времени, что возможно установить только в рамках индивидуального трудового спора, в связи с чем, заявителю было разъяснено право на обращение в комиссию по трудовым спорам или в суд.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На основании ч.ч. 2, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении, копия которого впоследствии вручается ему под расписку.

В силу ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении также вручается под расписку потерпевшему по его просьбе либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 административным ответчиком не было выявлено признаков правонарушения из текста обращений, в связи с чем контроль-надзорные мероприятия не проводились, и как следствие административные дела в отношение организации не возбуждались в связи с чем законных оснований для признания ФИО1 потерпевшей по делу не было, так как потерпевшим является физическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке и сроки, по ним административному истцу направлены ответы, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не установлено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Представления административного истца о том, каким образом должна осуществляться проверка по её обращениям, не влечет за собой вывода о допущенном административном ответчиком бездействии.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие желаемого результата, не свидетельствует о бездействии Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, которой были рассмотрены все обращения заявителя.

По смыслу положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно невыплаты заработной платы по переработке при отсутствии таких сведений в табелях учета является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, начальнику отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева