Судья Королева А.А. Дело № 33а-8423/2023 (№2а-793/2023)
64RS0047-01-2023-000335-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,
при секретаре Сергеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 19) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, с учётом изменения предмета иска, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 6 430 рублей, пени на доходы физических лиц за 2019 год 58 рублей 30 копеек, задолженность по земельному налогу в сумме 137 рублей, пени 12 рублей 10 копеек.
Требования мотивированны тем, что от налогового агента ПАО СК «Ренессанс жизнь» в отношении ФИО2 представлена справка по форме 2 НДФЛ за 2019 год, согласно которой ФИО2 получен доход в размере 49 465 рублей, сумма не удержанного налога составила 6 430 рублей.
Административному ответчику направлены уведомление, требование об уплате налога на доходы физических лиц, однако в установленный срок они исполнены не были.
В 2016 году ФИО2 являлась плательщиком земельного налога. Налоговым органом направлены уведомление, требование об уплате налога, однако в установленный срок задолженность по земельному налогу не оплачена.
Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО3 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова, который определением мирового судьи от 13 сентября 2022 года отменён на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим 03 февраля 2023 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Также с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обосновании доводов указывает, что социальный вычет не оформляла, доход от страховой организации не получала. Кроме того указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
В возражениях на жалобу МРИ ФНС № 19 просит оставить решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года без изменения.
Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
До принятия итогового судебного акта судебной коллегией от МРИ ФНС № 19 поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований к ФИО2 в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 137 рублей, пени 12 рублей 10 копеек.
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьёй 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Учитывая, что заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным МРИ ФНС № 19 лицом, административному истцу известны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от административного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 19 задолженности по земельному налогу в сумме 137 рублей, пени 12 рублей 10 копеек следует отменить и производство по административному делу в указанной части прекратить в силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в бюджет.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ начисленная сумма налога удерживается налоговым агентом непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.
В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и о сумме неудержанного налога.
Согласно Приказу ФНС России от 30 октября 2015 года № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме», сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога представляется в налоговый орган в электронной форме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в МРИ ФНС № 19 от налогового агента ПАО СК «Ренессанс жизнь» в отношении ФИО2 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 47717 от 26 февраля 2020 года. Согласно справке ФИО2 получен доход в 2019 году в размере 49 465 рублей, сумма не удержанного налога составила 6 430 рублей.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 1193962 от 01 сентября 2020 года на уплату НДФЛ в сумме 6 430 рублей, что подтверждается списком заказных писем № 1445528 и штампом почтового отделения. Оплату налога в полном объеме ответчик не произвел, требования об уплате налога не выполнил. Было произведено начисление пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58 рублей 30 копеек за период с 02 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года за 64 дня по формуле: 6 430 х 0,0001416767 х 64.
В адрес ФИО2 направлено требование № 2519 по состоянию на 04 февраля 2021 года об оплате налога на доходы физических лиц, пени. Требование направлено почтовым отправлением с идентификационным номером 60383656366471.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Саратовской области от 29 августа 2022 года, спорные суммы задолженности были взысканы с ФИО2, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменён определением мирового судьи от 13 сентября 2022 года.
03 февраля 2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Требование № 2519 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ФИО2 исполнено не были, доказательств уплаты налогов и страховых взносов не представлено.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюдён установленный законом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.
Налоговый орган обратился в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции не имеется.
Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность и пени по оплате налога на доходы физических лиц за 2019 год суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено.
Довод административного ответчика о том, что денежных средств по договору страхования с ООО «Ренессанс» не получено, в связи с чем требование налогового органа об оплате налога на доходы физических лиц не подлежит удовлетворению основан на неверном толковании закона.
Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.
При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ.
Как следует из материалов административного дела, 30 июня 2018 года между ООО «СК «РЕНЕССАНСЖИЗНЬ» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе «Наследие 2.1». По данному договору ФИО2 была уплачена страховая премия в размере 50 000 рублей.
31 июля 2019 года договор расторгнут в связи с неоплатой ФИО2 очередного страхового взноса.
ООО «СК «РЕНЕССАНСЖИЗНЬ» возвратило ФИО2 страховую премию в размере 49 465 рублей.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 года, представленной ФИО2 в налоговый орган, ей заявлены сведения о сумме налога, подлежащей возврату из бюджета – 6 430 рублей на сумму налогового вычета 49 465 рублей.
30 октября 2019 года МРИ ФНС № 19 принято решение № 15739 о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога в размере 6 430 рублей.
При расторжении договора страхования у ООО «СК «РЕНЕССАНСЖИЗНЬ» отсутствовала возможность удержать НДФЛ, о чем общество сообщило налогоплательщику и налоговому органу по месту учёта.
Учитывая, что ФИО2 воспользовалась своим правом на получение социального налогового вычета в размере 6 430 рублей на сумму страховых взносов по договору добровольного страхования жизни в размере 49 465 рублей, при расторжении договора страхования ООО «СК «РЕНЕССАНСЖИЗНЬ» не удержало НДФЛ в сумме 6 430 рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ФИО2 обязанности уплатить НДФЛ в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока налоговым органом срока на обращение в суд судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В адрес ФИО2 было направлено требование о необходимости оплаты задолженности по налогам и сборам.
В связи с тем, что задолженность не была оплачена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 29 августа 2022 года, спорные суммы задолженности были взысканы с ФИО2
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского города Саратова, от 13 сентября 2022 года.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
03 февраля 2023 года налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Саратова с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, налоговым органом последовательно соблюдены предусмотренные законом сроки на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области от административного иска к ФИО1 ФИО12 в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 137 рублей, пени 12 рублей 10 копеек.
Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года отменить в части взыскания со ФИО1 ФИО13 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области задолженности по земельному налогу в сумме 137 рублей, пени 12 рублей 10 копеек и производство по административному делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: