Дело № 2а-2782/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003460-59
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Сидельникове М.Ю.
с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 августа 2023 года
административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Свои требования обосновывает тем, что в ОСП по Заводскому району города Кемерово на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части от всех видов дохода в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4
Указывает, что согласно сведениям сайта ФССП размер задолженности ФИО5 составляет 176820,68 рублей, который полагает незаконно заниженным.
Изначально, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления было возбуждено исполнительное производство № однако, в 2021 году она отозвала судебный приказ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составляла 241174,26 рублей.
Добровольная выплата алиментов должником не производилась, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она повторно предъявила судебный приказ в ОСП по Заводскому району города Кемерово на принудительное исполнение.
Согласно расчетам судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО5 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 610771 рубль, расчеты производились, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Данные постановления ФИО5 не оспаривались и соответствующими инстанциями не отменялись.
Должник ФИО5 в указанный период официально не был трудоустроен. При проверке информации о его имущественном положении в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не было обнаружено сведений об официальных источниках доходов (заработанной плате, пособиях, пенсиях, иных выплатах). Однако, должник является <данные изъяты>, о чем судебный пристав имел возможность истребовать соответствующую информацию и своевременно обратить взыскание на доходы, что произведено не было.
Полагает, что ФИО5, зная о наличии своей алиментной обязанности, скрывал реальный доход и злостно уклонялся от уплаты алиментов.
Решением суда с учетом апелляционного определения установлено, что задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 201644,25 рублей, в связи с чем, с ФИО5 взыскана неустойка в сумме 100000 рублей.
Однако, после решения суда о взыскании неустойки, в июне 2023 года, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием о пересчете задолженности по алиментам за весь период, исходя из размера его пенсионного пособия по инвалидности. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено ею в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), был произведен перерасчет задолженности, с данным постановлением она не согласна.
Считает, что ФИО5 скрывал указанную информацию о наличии пенсии по <данные изъяты> от судебного пристава-исполнителя и предоставлял недостоверные сведения о минимальном заработке, который он получал, работая на 0,25 ставки. Таким образом, должник уклонялся от ответственности и уплаты надлежащих алиментов. Судебный пристав незаконно приняла во внимание сведения о заработанной плате должника и включила их в расчет, так как ни должник, ни его работодатель <данные изъяты> не предоставили доказательств легализации доходов ФИО5
Указывает, что должник, уклоняясь от своей позитивной обязанности содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, скрывал и продолжает скрывать свой реальный доход. Его <данные изъяты> не лишает его возможности трудиться. В действительности ФИО5 имеет стабильно высокий заработок и финансово обеспечен. Действия ФИО5 по сокрытию информации о реальных доходах указывают на злоупотребление им своими правами.
Помимо прочего, незаконность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, выражается также в том, что долг рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, в той время как долг начал образовываться с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, указывающие на отсутствие вины должника (доказательств, подтверждающих, что ребенок постоянно проживал с должником и находился на его полном материальном содержании и иных объективных причин неуплаты алиментов), также должник не подавал иска в суд о снижении размера алиментов и задолженности, является финансово состоятельным гражданином- получает скрытый доход и пенсию по инвалидности, не имеет заболевания, не позволяющего ему работать. Эти обстоятельства, по мнению взыскателя, указывают на недобросовестность должника и подтверждают факт его уклонения от содержания несовершеннолетнего ребенка при наличии реальной возможности оказывать надлежащую материальную помощь.
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительным производствам №), которое выразилось в неисполнении требований ст. 36, 64, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не осуществлении надлежащей проверки финансового и имущественного положения должника ФИО5, не истребовании информации из ПФР с ДД.ММ.ГГГГ о начисляемой должнику пенсии по инвалидности, несвоевременном обращении взыскания на пособие по инвалидности; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово по перерасчету задолженности и постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №; обязать руководство ОСП по Заводскому району города Кемерово отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово произвести расчет задолженности исходя из размера пенсии по инвалидности с даты предоставления указанных сведений о получаемой ФИО5 пенсии (ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу старшего судебного пристава, которое выразилось в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непринятии мер по своевременной отмене постановления судебного пристава-исполнителя, непризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неосуществлении проверки сведений о должнике ФИО5, неистребовании информации из ПФР с ДД.ММ.ГГГГ, неверном расчете задолженности.
Административный истец ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО2 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП по кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО5- ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях.
Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство №.
Согласно постановлениям о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 610771 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183974,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено на исполнение в пенсионный фонд.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава- исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
В силу п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).
Исходя из приведенных выше законоположений ст.ст. 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации в их системном единстве в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов.
В иных случаях задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица.
Как указано выше, судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ алименты с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Судебный приказ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Заводскому району города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, по ее заявлению исполнительное производство было окончено, исполнительный лист ей возвращен.
Повторно исполнительный документ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время задолженность по алиментам с учетом суммы исполнительского сбора погашена должником в полном объеме. Исполнительное производство окончено в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя по расчету- задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям ст.ст. 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
При этом, ФИО5 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, однако, должник к судебному приставу не явился, о трудоустройстве либо наличии иного источника дохода не сообщил.
Оценивая иные доводы административного искового заявления ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.п. 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из размера заработной платы должника в <данные изъяты> и размера пенсионного обеспечения и составила с учетом частично выплаченных сумм 183974,04 рублей.
Период расчета задолженности по алиментам именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитываемые при расчете задолженности суммы дохода должника подтверждены решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам взыскателя, документов, подтверждающих наличие у ФИО5 иных доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.
В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для расчета задолженности ФИО5 по алиментам за указанный период на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Федеральный закон не содержит запрета на осуществление судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности по алиментам при наличии к тому оснований и для этого не требуется отмена ранее вынесенных постановлений старшим судебным приставом или судом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по производству расчета задолженности по алиментам, выраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, должностное лицо действовало в пределах предоставленных полномочий, с учетом производства всех необходимых действий для установления финансового и имущественного положения должника, что соответствует требованиям ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Кроме того, с учетом признания действий судебного пристава-исполнителя соответствующими закону, отсутствуют основания для удовлетворения иных требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева