УИН 77RS0015-02-2024-017830-33

№ 02-1144/2025

решение

именем российской федерации

адрес 24 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-1144/2025 по иску ФИО2,

ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО5, ...паспортные данные к ТСЖ "У РЕКИ" о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ФИО5, ...паспортные данные обратились в суд с иском к ТСЖ "У РЕКИ" о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ...паспортные данные являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес; многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ТСЖ "У РЕКИ". 29.06.2024 по причине засора ливневой воронки (ливневой канализации) на крыше здания произошел залив жилого помещения № 133, которому причинены повреждения, а истцам причинен ущерб в размере сумма в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Заливы квартиры с кровли неоднократны, происходили в декабре 2023 г. и в начале 2024 г.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили взыскать с ТСЖ "У РЕКИ" в пользу ФИО2, фио, фио, ФИО5, ...паспортные данные солидарно в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, обязать ТСЖ "У РЕКИ" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт (привести в исправное работоспособное состояние, исключающее продолжение заливов) кровлю и водосточную систему многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.

В ходе разбирательства дела в соответствии с заключением ООО «Главстройэкспертиза» по результатам судебной строительно-технической экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и окончательно просили взыскать с ТСЖ "У РЕКИ" в пользу ФИО2, фио, фио, ФИО5, ...паспортные данные солидарно в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

От требований в части об обязать ТСЖ "У РЕКИ" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт (привести в исправное работоспособное состояние, исключающее продолжение заливов) кровлю и водосточную систему многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес истцы отказались; определением от 24.06.2025 отказ истцов от иска принят судом, производство делу в указанной части прекращено.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены; обеспечили явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "У РЕКИ" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО4 является собственником 9/16, - ФИО2 – 5/16, - ФИО3 – 1/16, - ФИО5 - 1/16 квартиры № 133 по адресу: адрес, адрес.

ТСЖ "У РЕКИ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес.

29.06.2024 в квартире № 133 произошел залив по причине засора ливневой воронки (ливневой канализации) на крыше здания, что подтверждается актом обследования, составленным ТСЖ "У РЕКИ" 01.08.2024, в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки жилого помещения.

Согласно заключению ИП фио № 566 от 10.06.2024 представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения последствий залива составляет сумма

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ТСЖ "У РЕКИ" определением суда от 20.12.2024 назначена и проведена ООО «Главстройэкспертиза» строительно-техническая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения по адресу: адрес, адрес необходимого для устранения последствий залива от 29.06.2024 на дату проведения экспертизы составляет сумма

Оценивая заключение эксперта, определяя его полноту и научную обоснованность, а также достоверность полученных выводов, суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является обоснованным, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, мотивированно, составлено в соответствии с требованиями законодательства, дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы эксперта мотивированы; эксперты

ООО «Главстройэкспертиза» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также выводы экспертов, суду ни одной из сторон не представлено; указанное заключение никем не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон в адрес суда не поступало, в связи с чем суд принимает экспертное заключение ООО «Главстройэкспертиза» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш (кровли) и чердачных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Учитывая изложенное, именно действия (бездействия) ТСЖ "У РЕКИ" как управляющей компании: ненадлежащие содержание общедомового имущества и не обеспечение отсутствия засорения воронок находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде залива жилого помещения по адресу: адрес, адрес, а потому ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате залива данного жилого помещения возлагается на ТСЖ "У РЕКИ".

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО2, фио, фио, ФИО5, ...паспортные данные в лице законного представителя фио в части возмещения ущерба и взыскании с ТСЖ "У РЕКИ" в пользу истцов в солидарном порядке сумма подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт, допущенных ТСЖ "У РЕКИ" нарушений прав истцов как потребителей, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, оценив степень их нравственных страданий, возраст и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию в пользу ФИО2, фио, фио, ФИО5, ...паспортные данные в лице законного представителя фио солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере сумма во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителям морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истцов не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.

Поскольку ТСЖ "У РЕКИ" не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф, однако учитывая заявление представителя ТСЖ "У РЕКИ" о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ТСЖ "У РЕКИ" в пользу истцов документально подтверждённые расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – сумма, почтовые расходы в размере сумма

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит, что сумма расходов в размере сумма на составление искового заявления и сумма на представление интересов истцов в суде первой инстанции требованиям разумности, справедливости, соответствует и является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, а потому подлежит взысканию с ТСЖ "У РЕКИ" в пользу истцов, по требованию последних также в солидарном порядке.

Оснований для взыскания с ТСЖ "У РЕКИ" в пользу истцов расходов, связанных с составлением досудебной претензии, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством Российской Федерации для данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому указанные расходы для истцов не являлись необходимыми и их несение не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 Анатольевны, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ФИО5, ...паспортные данные к ТСЖ "У РЕКИ" о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "У РЕКИ" (ИНН <***>) в пользу

ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (свидетельство о рождении <...>) солидарно в счет возмещении вреда сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 г.

Судья