Дело № 2а-2177/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 мая 2023 года

Судья Волжский городской суд Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных требований, Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате налогов и пени, в обоснование исковых требований указав, что СПАО «Ингосстрах» является налоговым агентом в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ сообщило о невозможности удержать налог, о сумме дохода в размере 434100 рублей, с которого удержан налог, а также сумма неудержанного налога в размере 56433 рублей в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год. В справке указан код дохода 2301, что в силу Приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 года № 39705) является суммами штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г. ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2019 год в размере 56433 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г. на основании дохода полученного от СПАО «Ингосстрах». Поскольку в установленный срок не была уплачена сумма налога, Налоговым органом было выставлено требования об уплате налога, пени. В настоящее время остаток неисполненной задолженности оставляет 15386 рублей 43 копейки. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, он в последствии был отменен должником, и в течение 6 месяцев после получения указанного определения административный истец обратился в суд с настоящим иском, и поэтому, с учетом указанных обстоятельств, Инспекция считает ею соблюдена процедура обращения в установленные законом срок. Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 15386 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с положениями ст.150 ч.7 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 приведенной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» является налоговым агентом в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ сообщило о невозможности удержать налог, о сумме дохода в размере 434100 рублей, с которого удержан налог, а также сумма неудержанного налога в размере 56433 рублей в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год.

В справке указан код дохода 2301, что в силу Приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 года № 39705) является суммами штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г. ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2019 год в размере 56433 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г. на основании дохода полученного от СПАО «Ингосстрах».

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Налоговым органом было выставлено требование от "."..г. №... об уплате суммы налога в размере 56433 рублей, пени в размере 111 рублей 93 копеек за период с "."..г. по "."..г.. Указанным требованием было предложено в срок не позднее "."..г. уплатить сумму недоимки и пени.

Из искового заявления следует, что в настоящее время остаток неисполненной задолженности составляет 15386 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Данное требование суд считает несостоятельным, не основанным на законе.

В соответствии с абз.3,4 ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ № <...> от "."..г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен, основанием для отмены послужили возражения ответчика, относительно судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, административный истец, в порядке искового производства, должен был обратиться не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в срок до "."..г. включительно.

Вместе с тем, административное исковое заявление было подано в суд только "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился за пределами определенного законом шестимесячного срока.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании. Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В материалы дела административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом искового заявления о взыскании задолженности в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При принятии решения суд учитывает, что 19 сентября 2022 года, в соответствии с Приказом ФНС России от 12 ноября 2021 года № ЕД-7-12/978@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России», Приказа ФНС России от 2 июня 2022 года № ЕД-7-4/460 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области», Приказом УФНС России по Волгоградской области от 10.06.2022 года № 084@ «О реорганизации налоговых органов Волгоградской области», проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области путем присоединения к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, с последующим переименованием ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в Межрайонную ИФНС России № 1 по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова