Судья Бутырина О.П. дело № 33а-3279/2023
№ 2а-3980/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 17 августа 2023 года
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора г. Астрахани Малькова В.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление прокурора города Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании бездействия по формированию земельных участков для предоставления льготной категории граждан оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 февраля 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск прокурора города Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании бездействия удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения.
13 апреля 2023 года администрация муниципального образования МО «Город Астрахань» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта, в обоснование указав, что ввиду отсутствия в необходимом количестве сформированных земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и садоводства, исполнить решение суда не представляется возможным.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2023 года заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 февраля 2022 года до 1 января 2024 года.
В представлении заместитель прокурора г. Астрахани ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылается, что исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчиком не представлено. Кроме того, указывает на не извещение о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения, что лишает права выразить позицию относительно невозможности предоставления отсрочки ответчику.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено судьей районного суда единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило стороны возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные процессуальные нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).
Вместе с тем, исключение могут составлять, в частности, вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы частной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова