РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/22 по ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что в январе 2019 г. истцу стало известно, что фио, которая является матерью ответчика является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Супругом фио является ФИО2

В воспитание детей фио и фио истец вложил денежные средства - одел, обул, материально помог с обучением детей, с защитой диссертации фио, материально помог с организацией свадьбы, материально помогал семье.

28 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 14 970 долларов США, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 970 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату расчетов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что передавал ответчику денежные средства, содержал его, его детей, ответчик обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что завяленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

При установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по утверждению истца на содержание семьи фио им были израсходованы денежные средства в размере 14 970 долларов США.

Истец неоднократно обращался с требованием вернуть указанные денежные средства. Однако ответчик ответил отказом.

Между тем, ни одного документа, подтверждающего передачу денежных средств, оплаты каких-либо услуг в интересах ответчика фио, обязательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие на основании договора займа.

Вместе с тем, письменный договор займа, расписка, иные письменные документы, подтверждающие факт возникновения наличия заемных отношений между сторонами истцом в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт наличия заемного обязательства между сторонами, а также размер такого обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в указанном им размере не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.