Решение по делу № 2-6500/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-6500/2025

УИД 36RS0002-01-2025-006355-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой И.П.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное», в котором с учётом уточнений просят взыскать:

1) денежные средства в счёт соразмерного устранения недостатков в размере 136 677 рублей 82 копейки;

2) неустойку за период с 07.11.2023 по 11.06.2025 из расчета 1% в день от стоимости дома в общей сумме 6600 000 рублей, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства;

3) неустойку за период с 08.07.2025 по 09.12.2025 из расчета 1% в день от стоимости недостатков в общей сумме 211 850 рубля 62 копейки, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства;

4) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

5) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

6) затраты, связанные с подготовкой заключения специалиста в размере 20000 рублей;

7) затраты, понесенные на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей;

8)почтовые расходы в размере 405 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что что между ООО СЗ «Вит Строй Новоподклётное» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) 05.10.2022 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N? 133/8-8, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить недвижимое имущество - блокированный жилой дом, площадью 91,8 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Стоимость дома составила 6 785 150 руб. Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. Застройщиком, несущим гарантийные обязательства в отношении объекта недвижимости, является ООО СЗ «Вит Строй Новоподклетное». Истцы неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков (21.09.2023, 02.09.2024, 25.07.2024). Застройщиком предпринимались попытки устранения недостатков, но ремонт был выполнен некачественно. В настоящее время недостатки не устранены. Согласно экспертного исследования N? 055-25 от 03.03.2025 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 318 234 руб. Добровольно ответчик не возместил расходы, необходимые для устранения недостатков в спорном объекте недвижимости, и истцы обратились в суд за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

В возражениях на исковое заявление ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.10.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Вит-Строй-Новоподклетное» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Г33/8-8 блокированного жилого дома по адресу:<данные изъяты>(л.д. 16-18).

Покупатель приобретает недвижимое имущество за денежную сумму в размере: 6785 150 рублей, из которых: цена блокированного жилого дома составляет 6600 000 рублей, цена земельного участка составляет 185 150 рублей (п. 2. Договора купли-продажи).

В ходе эксплуатации блокированного жилого дома в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками блокированного жилого дома были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

21.09.2023 истцы направили претензию ответчику, в которой просили безвозмездно устранить выявленные недостатки в части трещин на фасаде блокированного жилого дома, а также трещин на внутренних перегородках (л.д. 21).

В тот же день в адрес истца направлено письмо о поступлении претензии на рассмотрение (л.д. 22).

25.07.2024г. Истцы предъявили претензию по факту протекания мансардного окна (л.д. 23).

19.08.2024 года в адрес истца направлено письмо о поступлении претензии на рассмотрение (л.д. 24).

02.09.2024 истцы направили претензию ответчику, в которой просили безвозмездно устранить выявленные недостатки в части отсутствия гидроизоляции фундамента всего дома (л.д. 25).

28.02.2025 года в адрес истца направлен отказ в удовлетворении требований (л.д. 26).

В экспертном исследовании от 03.03.2025 №055-25, проведённом по инициативе истцов до обращения в суд определен перечень имеющихся недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков кровли дома, расположенного по адресу<данные изъяты><данные изъяты> момент производства исследования составляет: 318 234 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

11.06.2025 истцы направили досудебную претензию ответчику, в которой просили о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, оплате неустойки, денежных средств за проведение экспертного исследования (л.д. 27-31).

28.06.2025 претензия была получена ответчиком, однако добровольно требования потребителей удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 725/25 от 16.10.2025 в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в блокированном жилом доме, расположенном по адресу:<данные изъяты>8имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе (частично) содержащиеся в досудебном исследовании № 055-25 от 03.03.2025, являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах составляет 136 677 рублей 82 копейки.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что спорный дом приобретен истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков в блокированном жилом доме, расположенном по адресу:<данные изъяты>, а также неисполнение ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков, по возмещению расходов на их устранение или иному добровольному удовлетворению требований потребителей.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) закреплено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Следовательно, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют какие-либо условия о конкретном качестве передаваемого потребителю дома.

Не предусмотрено также условиями договора, что в доме допускаются строительные дефекты или иные отступления от норм и правил.

Таким образом, качество спорного дома должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подтвердившее доводы истца о наличии недостатков в объекте недвижимости, стоимость устранения которых составляет 136677,82 руб., с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная сумма.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков блокированного жилого дома, определённая на основании экспертного заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 725/25 от 16.10.2025 в размере 136677 рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Учитывая, что претензия стороны истцов об устранении недостатков была направлена в адрес в ответчика и получена им 21.09.2023, в течение 45 дней ответчик не устранил недостатки в полном объеме, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.11.2023 по 11.06.2025 из расчета 1 % в день от стоимости дома в общем размере 6600 000 рублей, исходя из расчета 6 600 000 х 583 х 1%, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

Также, исходя из того, что претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков была направлена в адрес ответчика и получена последним 28.06.2025, требования которой не были исполнены в десятидневный срок, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.07.2025 по 09.12.2025 из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в общей сумме 136677,82 рублей, исходя из расчета: 136677,82 х1% х 155, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из того, что первоначально истцами была направлена в адрес ответчика претензия 21.09.2023 с требованием об устранении строительных недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, в связи с чем у истцов возникло право на взыскание неустойки. При этом, учитывая, что впоследствии истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков 28.06.2025, тем самым потребители заявили новое требование из числа предусмотренных законом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований истцов об устранении строительных недостатков за период с 07.11.2023 по 11.06.2025, размер которой составляет 38 4478 000 рублей, исходя из расчета: 6600 000 х 583 х 1%. Истцом заявлено ко взысканию за указанный период 6600 000 руб.

Учитывая претензию стороны истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке, то есть с 07.07.2025, следовательно, с 08.07.2025 по 09.12.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на стоимость устранения недостатков – 136 677 рублей 82 копейки, которая составляет 211 850 рублей 62 копейки, исходя их расчета: 136677,82 х 1% х 155.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд учитывает требования истцов о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из стоимости устранения строительных недостатков.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера взыскиваемой неустойки судом учтены характер недостатков жилого помещения, устранение которых производилось ответчиком, однако не было осуществлено в установленный срок в полном объеме, а также то, что взыскание в пользу истцов в полном объеме неустойки, не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд принимает во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении строительных недостатков, а также за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о взыскании стоимости устранения недостатков в общем размере до 80 000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 40 000 рублей.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая применение положений статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки в общем размере 100000 рублей и о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истцов ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» не устранило строительные недостатки в полном объеме, не возместило расходы по их устранению и не произвело соразмерное уменьшение цены договора, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истцов, составила 226 677 рублей 82 копеек (расчёт: 136677,82 + 80 000 + 6 000).

Следовательно, размер штрафа составит 111 338 рублей 91 копейка (расчёт: 222677,82/ 50%).

В возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд, с учетом просьбы ответчика о его снижении, а также тех обстоятельств, что взысканная неустойка также является по своей сути штрафной санкцией, полагает возможным определить в размере 50000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку требования стороны истцов удовлетворены частично ввиду применения положений статьи 333 ГК РФ и частичного удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцами перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы – по составлению экспертного исследования ИП ФИО5 от 03.03.2025 №055-25 стоимостью 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО3 по договору № 09В-06-1 от 09.06.2025.

Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд исходит из объема выполненной представителем работы. Производя расчеты суммы, подлежащей возмещению судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, учитывая объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма подлежит снижению и присуждает в возмещение судебных расходов истцу за счет ответчика всего 31 000 рублей, в том числе за составление иска 7000 руб., участие представителя истца ФИО3 в трех судебных заседаниях по 8000 руб. в общем размере 24 000 руб., исключив при этом расходы за составление претензии в размере 3000 руб., поскольку претензионный порядок по настоящему спору не предусмотрен.

Так же истцом понесены почтовые расходов в размере 405,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера в размере 8100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков объекта недвижимости денежные средства в размере 68338,91 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, почтовые расходы в размере 405,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 136677,82 рублей по ставке 1% в день, начиная с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 68338,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в пользу ФИО2 в счет устранения строительных недостатков объекта недвижимости денежные средства в размере 68338,91 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму 136677,82 рублей по ставке 1% в день, начиная с 10.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 68338,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.