РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки; третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес>, обратилась с иском о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, тер.А-107, 3-й км. в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 6500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) – склады, складские помещения. На данном земельном участке, выявлен объект капитального строительства, возведенный без разрешения на строительство, являющийся самовольным и подлежащим сносу. Нарушение ответчиком требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность – л.д. 114), требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абз. 1 п.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п.12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 6500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) – склады, складские помещения.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, границы участка определены (выписка ЕГРН - л.д.83-94,103-109).

Ответчик на своем участке № возвел строение, для определения соответствия, которого строительным нормам и правилам была назначена экспертиза.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке не выдавались (информация о технических условиях л.д.42-65).

В заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФГБОУВО «МИИГАиК» (л.д.185-253) экспертами установлено, что возведенный объект является движимым имуществом – одноэтажным зданием, не является капитальным строением, эксплуатационное назначение - склад. Эксперты указали, что спорное строение располагается на участке истца в пределах кадастровых границ. Экспертами сделан вывод, что строение не нарушает строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает заключения экспертизы, как достаточное и достоверное доказательство. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к актам обследования, представленным истцом, в части определения спорного объекта, как самовольно возведенного (л.д. 12-21).

Учитывая, что спорное строение не является объектом недвижимости, исковое заявление о сносе самовольного строения на основании ст. 222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) производно от требования о сносе, и также судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) в удовлетворении иска об обязании ФИО2 (№) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.; взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.