Дело № 2-2412/2022 УИД65RS0001-01-2022-000210-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Сим О..Н.

при секретаре Панковой М.А.

С участием представителей истца ФИО, ФИО, представителя ответчика ФИО, и представителя 3-го лица на стороне ответчика ООО «Хонока Сахалин»- ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору уступки права требования(цессии),

УСТАНОВИЛ

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору уступки права требования ( цессии) от 25.04.2019г. в размере 3 234 032 рубля, указав в обоснование требований, что между ФИО и ООО «Хонока Сахалин» был заключен договор займа от 05.10.2017г. №, согласно условиям которого ФИО передает Обществу в заем денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Факт предоставления заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается копией платежного поручения от 05.10.2017г. №.

В дальнейшем между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав (цессии) № от 02 февраля 2018года, согласно пункта 1.1., которого ФИО уступила истцу права и обязанности по договору займа № от 05.10.2017г., заключенного между ФИО и ООО «Хонока Сахалин».

В свою очередь 25 апреля 2019г. между ФИО и ФИО был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО уступил, а ФИО принял право (требование) по Договору займа от 05.10.2017г., заключенного между ФИО и ООО «Хонока Сахалин» в размере 3 000 000 рублей и процентов 234 032 рублей.

В пункте 3.1. договора уступки права (требования) от 25.04.2019г. закреплена обязанность ФИО по оплате ФИО 3 000 000 рублей и суммы процентов в размере 234 032 рублей.

29.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об исполнении обязательства по договору уступки права требования (цессии) о 25.04.2019г. Указанное требование было получено ответчиком 20.12.2021г.

Однако до настоящего времени обязательство по оплате уступленного права ФИО не исполнено.

Просил взыскать с ответчика задолженност по договору уступки права требования ( цессии) от 25.04.2019г. в размере 3 234 032 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО- ФИО и ФИО исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Указали, также, что первоначально сканированная копия договора, подписанного ФИО была направлена по эл. почте его представителем ФИО В дальнейшем оригинал договора передан самим ФИО ФИО в мае 2021 года.

Полагали, что сканированная копия договора уступки прав требования (цессии) от 25.04.2019г. полученная истцом посредством электронной почты является надлежащим письменным доказательством наличия между сторонами спора договорных отношений.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в иске отказать.

Указал также, что ФИО не подписывал договор уступки прав требования (цессии) от 25.04.2019г. и следовательно не заключал данный договор и оснований для взыскания с него задолженности по данному договору не имеется.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика ООО «Хонока Сахалин« ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что из анализа бухгалтерских документов Общества следует, что спорный договор от 25.04.2019г. между ФИО и ФИО в Обществе не значится, какие-либо бухгалтерские проводки по данному договору не осуществлялись.

Из карточки счета 67.03 следует, что задолженность по договору займа № от 05.10.2017г.. заключенному между Обществом и ФИО в сумме 3 000 000 рублей в соответствии с договором цессии № от 02.02.2018г., заключенного между ФИО и ФИО, у Общества числится за ФИО.

Сведений о переуступке прав требования ( цессии) ФИО ФИО у Общества нет.

Истец ФИО, ответчик ФИО, 3-е лицо на стороне ответчика ФИО в судебное заседание вызывались и не явились, извещены надлежаще.

3-е лицо ФИО в судебное заседание вызывались и не явилась, извещена надлежаще, направленная корреспонденция вернула в адрес суда не полученная с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО и ООО «Хонока Сахалин» был заключен договор займа от 05.10.2017г. №, по условиям которого ФИО передает Обществу в заем денежные средства ы размере 3 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением от 05.10.2017г. №.

02 февраля 2018года, между ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которого ФИО уступила ФИО права и обязанности по договору займа № от 05.10.2017г., заключенного между ФИО и ООО «Хонока Сахалин».

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г., заключенного между ФИО и ФИО, в соответствии с которым ФИО уступил, а ФИО принял право (требование) по Договору займа от 05.10.2017г., заключенного между ФИО и ООО «Хонока Сахалин» в размере 3 000 000 рублей и процентов 234 032 рублей, суд пришел к выводу о том, что данный договор между сторонами не заключался.

Так, в подтверждении своих требований в материалы дела стороной истца были представлены копия договора уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г., заключенного между ФИО и ФИО, которая, по утверждению стороны истца, направлена представителем ФИО-ФИО по электронной почте с ее электронного адреса на электронный адрес ФИО

Кроме того истцом представлен оригинал и копия с оригинала этого же договора уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г., заключенного между ФИО и ФИО

При этом в судебном заседании 01.07.2022г. ответчик ФИО категорически отрицал заключение договора уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г между ним и ФИО, а также категорически отрицал принадлежность ему подписи на предоставленном стороной истца договоре от 25 апреля 2019г.

Отрицалось им и направление сканированной копии данного договора по электронной почте ФИО

3-е лицо на стороне ответчика ФИО также в судебном заседании 01.07.2022г. отрицала факт направления на электронный адрес ФИО со своего электронного адреса сканированной копии договора уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г.

По ходатайству стороны ответчиком судом назначалась почерковедческая экспертиза подписи ФИО учиненная на оригинале договора уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г. заключенного между ФИО и ФИО

Согласно выводов заключения эксперта № от 29.08.2022г. подписи от имени ФИО, расположенные в договоре уступки права требования (цессии) от 25 апреля 2019г. и приложении № к этому договору, заключенного между ФИО и ФИО, выполнены не самим ФИО, а другим лицом (лицами).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на представленном стороной истца оригинале договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2019г. подпись от имени ФИО выполнена не ФИО, а иным лицом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не заключался между сторонами, а следовательно, ответчик не обязан выполнять условия данного договора.

Доводы стороны истца о том, что в сканированной копии, направленной ФИО по электронной почте имеется подпись самого ФИО1, суд отклоняет, поскольку оригинала данной сканированной копии стороной истца не представлено, а сканированная копия при наличии возражений второй стороны является недопустимым доказательством, учитывая, что между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения по электронному документообороту.

На основании изложенного суд отклоняет исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 234 032 рубля в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) в сумме 3 234 032 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сим О.Н