УИД 77RS0014-02-2023-002199-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 июня 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 28,00/11,50 % годовых, по безналичным/наличным, сроком на 352 дня. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в суд представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 28,00/11,50 % годовых, по безналичным/наличным, сроком на 352 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 6), однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

19.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 24.11.2022 судебный приказ отменен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор с истцом и не подписывала кредитный договор, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства стороне ответчика неоднократно предоставлялась возможность предоставить дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, ответчик отказалась от назначения и проведения по делу экспертизы, заявив о том, что она не намерена заявлять ходатайство о проведении экспертизы, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству ответчика судом был направлен запрос об истребовании подлинника (оригинала) кредитного договора, согласно ответу на запрос, истец выразил намерение предоставить кредитный договор, однако ввиду того, что истребование из архива документов занимает длительное время, предоставить документы на дату судебного заседания не представилось возможным. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик отказалась от проведения экспертизы и просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, исходя из того, что дело длительное время находится на рассмотрении, суд, расценивает действия ответчика, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без получения ответа на запрос.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Кредитный договор с ответчиком был заключен 13.12.2019, судебный приказ вынесен 19.10.2022, отменен 24.10.2022, с иском банк обратился 09.02.2023, то есть в пределах шестимесячного срока, в течение которого банк вправе обратиться в суд с иском.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 20.01.2023 составляет сумма

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.04.2020 и на 20.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 984 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере сумма

Последний платеж, направленный на погашение просроченной задолженности был совершен ответчиком 08.04.2020 в размере сумма, до этого – 12.03.2020 в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

Ответчик в судебное заседание явилась, представленный истцом расчет по существу не оспорила, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1, паспортные данные Лефортово адрес, код подразделения 772-032) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2019 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 13 июня 2023 года