Решение по делу № 2-8289/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-8289/2023

74RS0002-01-2023-007502-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

Председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ГарантЗаймы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГарантЗаймы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 6ГР23/0000010 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 344 рублей, из которых: 19 400 рублей – основной долг, 2 363 рублей – проценты, 1 555 рублей – неустойка, 7 026 рублей – штраф, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 173 рублей; 30 000 рублей – штраф по договору залога, обращении взыскания на заложенное имущество - телефон марки Xiaomi Redmi Note 11.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГарантЗаймы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 6ГР23/0000010, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 20 000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26,787% годовых.

Также между КПКГ «ГарантЗаймы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге ДЗИДИ 23/010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа передает в залог - телефон марки Xiaomi Redmi Note 11. Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца КПКГ «ГарантЗаймы» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещеным о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГарантЗаймы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 6ГР23/0000010, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 20 000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26,787% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и расписками подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 рублей были получены ответчиком.

При этом ФИО1 условия договора не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному КПКГ «ГарантЗаймы» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 30 344 рублей, в том числе: 19 400 рублей – основной долг, 2 363 рублей – проценты, 1 555 рублей – неустойка, 7 026 рублей – штраф.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа ДЗИДИ 23/010 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является телефон марки Xiaomi Redmi Note 11.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно п. 4.3. договора залога ДЗИДИ 23/010 от ДД.ММ.ГГГГ в случае залогодержателем п 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора, а также в случае гибели или повреждения предмета залога на залогодержателя возлагается штраф в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей являются законными и обоснованными,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПКГ «ГарантЗаймы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «ГарантЗаймы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия и №) в пользу КПКГ «ГарантЗаймы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 6ГР23/0000010 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 344 рублей, из которых: 19 400 рублей – основной долг, 2 363 рублей – проценты, 1 555 рублей – неустойка, 7 026 рублей – штраф; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 рублей.

Взыскивать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия и №) в пользу КПКГ «ГарантЗаймы» (ИНН <***>) штраф по договору залога № ДЗИДИ 23/010 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа 6ГР23/0000010 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, принадлежащий ФИО1 ФИО9, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: ФИО4