Дело №2а-3949/2022, 51RS0002-01-2022-005081-61

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России *** (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку в собственности ответчика находятся объекты недвижимости: - квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права ***.

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за *** гг. Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, которые не исполнены.

В связи с тем, что в установленный законом срок налог на имущество уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности начислены пени.

Мировым судьей судебного участка *** был вынесен приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. *** судебный приказ отменен в виду возражений административного ответчика относительно его исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке административного искового производства и просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** гг. в сумме 789 рублей и пени в размере 27,78 рублей, а также, зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа суммы в счет погашения указанной задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** гг. в сумме 789 рублей и пени в размере 27,78 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности в части задолженности за *** гг.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество за *** гг., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в соответствии со ст. 402 НК РФ исходя из их кадастровой или инвентаризационной стоимости.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика в *** гг. находились следующие объекты недвижимости:

- квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права ***, *** доля в праве собственности.

Согласно расчету, приведенному в налоговых уведомлениях №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** и направленных налогоплательщику, сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за *** гг. составляет 789 рублей.

В связи с отсутствием оплаты в установленный законом срок налога на имущество, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по налогу на имущество физических лиц за *** гг. в сумме 30,98 рублей.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за *** гг. №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, а также №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***.

Поскольку административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за *** гг. и пени в установленные законом сроки уплачена не была, суд признает требование истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** г. и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, административный истец просит зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа, выданного по делу №***, суммы по уплате налога на имущество физических лиц за *** гг. в размере 789 рублей и пени в размере 27,78 рублей, в счет погашения указанной задолженности.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, требование о зачете денежных средств, взысканных в результате исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу №***, в счет погашения указанной задолженности также подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нахожу необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа№*** от *** вынесено ***.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***, т.е. до истечения предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд с административным иском.

С учетом изложенного, полагаю, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу УФНС России *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** гг. в размере 789 рублей. и пени в размере 27,78 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** гг. в размере 789 рублей и пени в размере 27,78 рублей, взысканной в результате исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** по делу №***, в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина