Решение по делу № 2-4836/2024 от 16.10.2025 - о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 593 800 рублей, неустойку за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 497 200 рублей. Разрешая требования о взыскании с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-750/25 29 сентября 2025 года

78RS0017-01-2024-009887-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

При секретаре Копыловой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя <данные изъяты> управлявшего транспортным средством «Нyundai», государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный номер <***>, и транспортному средству марки «Реugeot 308», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Заявителю.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление о наступлении страхового случая.

Ответчиком признан случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принято в ремонт, что подтверждается актом приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приема автомобиля, в связи с обнаружением недостатков при производстве ремонта, в связи с чем, ответчику было направлено заявление, в которым просил предоставить расчет стоимости, в том числе акты согласования скрытых повреждений, организовать трехсторонний акт осмотра автомобиля после ремонта, с приложением претензии (с указанием выявленных недостатков в результате внешнего осмотра), а также описи, кассового чека, подтверждающих направление СТОА копии претензии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие недостатков (за исключением повреждений ДВС), указанных Истцом, выдал направление на устранение недостатков качества ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в установленный законом срок (30 рабочих дней) восстановительный ремонт произведен не был, более того выполнен с очевидными недостатками, а проведение повторного ремонта, существенно увеличит период невозможности использовать автомобиль, истец досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО. Требования досудебной претензии остались без с удовлетворения.

Истец направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика возместить расходы на устранение недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих проведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

Для определения стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Тех Эксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Реugeot 308», государственный регистрационный номер № составляет 593 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в счет устранения недостатков ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 593 800 рублей, неустойку на сумму 593 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 202 рублей, указав в резолютивной части решения, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 296 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

3- и лица в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал ДТП, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности, абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В силу абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя <данные изъяты> управлявшего транспортным средством «Нyundai», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный номер № и транспортному средству марки «Реugeot 308», государственный регистрационный номер № принадлежащему Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приема автомобиля, в связи с обнаружением недостатков, в связи с чем, ответчику было направлено заявление, в которым просил предоставить расчет стоимости, в том числе акты согласования скрытых повреждений, организовать трехсторонний акт осмотра автомобиля после ремонта, с приложением претензии (с указанием выявленных недостатков в результате внешнего осмотра), а также описи, кассового чека, подтверждающих направление СТОА копии претензии.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество произведённого ремонта транспортного средства марки «Пежо 308», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 станцией технического обслуживания по направлению страховой компании?

2. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «Пежо 308, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, возникших вследствие проведённого ремонта транспортного средства станцией технического обслуживания?

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра научных исследований и Экспертизы.

Согласно экспертному заключению №, объем и качество произведенного ремонта транспортного средства марки «Пежо 308», государственный регистрационный номер № принадлежащего <данные изъяты> станцией технического обслуживания по направлению страховой компании не соответствует технологии ремонта завода-изготовителя и требованиям ГОСТ 35094-2024. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения.

Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства марки «Пежо 308», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, возникших вследствие проведенного ремонта транспортного средства станцией технического обслуживания составляет 497 200 рублей без учета износа, 137 800 рублей с учетом износа.

Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении являются ясными, полными, мотивированными, обоснованными, содержат полные ответы на указанные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемыми как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы 400 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой приходит к выводу о праве истца на неустойку, вместе с тем применяя к ней положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф до 200 000 тысяч рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 944 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 497 200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 16 944 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года.

Судья: Е.С. Галкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →