Решение по делу № 2-3611/2022 от 20.10.2022 - о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Дело № 2-3611/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004434-18

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - самоходной машине «Ski-Doo Skandic WT550», 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащей истцу были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 160 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, представив в адрес страховой компании экспертное заключение. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 321 рубль, исчисленная на сумму ущерба определенную на основании заключения, полученного по инициативе Финансового уполномоченного. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 239 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы 94 рубля 80 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 23 000 рублей, а всего 460 894 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 288 рублей. При этом необоснованно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 185 712 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком осуществления страхового возмещения, в сроки установленные решением финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут ФИО4, управляя автомобилем «Citroen», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с самоходной машиной «Ski-Doo Skandic WT550», 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащей истцу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Юнити Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕС-Гарантия» является универсальным правопреемником АО «Юнити Страхование», в том числе в части исполнения обязательств по договорам ОСАГО.

Поскольку автогражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, приложив необходимые документы и предоставив возможность ответчику для осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 160 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 659 600 рублей. Экспертом установлена полная гибель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, представив в адрес страховой компании экспертное заключение.

Ответчиком в доплате страхового возмещения отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отказано в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 321 рубль, исчисленная на сумму ущерба определенную на основании заключения, полученного по инициативе Финансового уполномоченного.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 239 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы 94 рубля 80 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 23 000 рублей, а всего 460 894 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком было исполнено.

Полагая, что выплата ответчиком страхового возмещения была произведена со значительным нарушением сроков, установленных нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, чем нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ответило на претензию отказом.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 288 рублей.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), а также дату исполнения решения суда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) исчисленной ена сумму 239 800 рублей являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период времени составляет 467 610 рубля (239800 1%195).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уже выплаченной истцу суммы неустойки (9 321+80 000+ 134 288) не может превышать 185 712 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы ответчика, суд находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 95 000 рублей.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 914 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 95 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 914 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская