Решение по делу № 2-1651/2022 от 09.09.2022 - о признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделкив виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и возврате недвижимости, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

УИД: 26RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием:

полномочного представителя истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) - ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

полномочного представителя ответчика ФИО2 (ответчика по встречному иску) - ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, действующей на основании удостоверения №С 282230 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделкив виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и возврате недвижимости, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и возврате недвижимости.

В обоснование исковых требований указала на то, что являлась собственником квартиры общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, этаж - 1. В квартире проживала одна, родственников и детей у истца нет, по состоянию здоровья после перенесенной операции приняла решение продать квартиру, поскольку нести бремя содержания квартиры стало затруднительно, и приобрести другую квартиру меньшей площади. В конце 2019 года истец познакомилась с ответчиком ФИО2, которая приезжала в квартиру истца, так как ее родственник ранее проживал в данном доме, предложила ей найти покупателя на квартиру и на полученные от продажи квартиры средства приобрести новое жилье, на что истец согласилась. В январе 2020 года ФИО2 приехала к истцу исообщила, что нашла покупателя на квартиру, предложила подписать договор, и что нашла истцу подходящую квартиру в <адрес>, которая расположена по соседству с квартирой, в которой проживает сама ответчик, убедила истца, что эта квартира будет оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила истцу договор, который она подписала, при этом ответчик указала, где нужно поставить подпись, истец была убеждена, что подписывала договор о покупке новой квартиры, а не о продаже своей квартиры. Копию договора купли-продажи своей квартиры истец получила только в феврале 2021 года, из которого узнала, что квартиру приобрела ФИО2, оформила на свое имя. Согласно регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала квартиру ФИО3 При этом денежных средств от продажи квартиры истец не получала ни от ФИО2, ни от ФИО3, последняя проживает в квартире и является ее собственником. Ответчик воспользовалась ее состоянием, частичной потерей зрения, а также неграмотностью, когда человек был дееспособен, но не понимал значения своих действий, обманула ее. Кроме того, истец не имела намерений продать свою квартиру за 500 000 руб., поскольку кадастровая стоимость жилья составляет 768 844,57 руб.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 166, 178, 432, 450, 454, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика ФИО9 в собственность <адрес> общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым № за 850 000 руб. ФИО3 полностью рассчиталась с ФИО2 за приобретенную квартиру. Перед покупкой спорной квартиры,она обращалась к юристу за консультацией по вопросу покупки квартиры, так как денежная сумма в размере 850 000 руб. для нее является значительной. Юристу она показала документы, которые ей дала ФИО2 Юрист ее уверил, что с документами на квартиру все в порядке. В квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1, ФИО2 сказала, что ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета в июне 2020 года. Она обратилась лично к ФИО1, между ними состоялся разговор, в котором она уведомила ФИО1, что будет покупать квартиру у ФИО2, что последняя передала ей документы, ФИО2 является собственником квартиры, а ФИО1 зарегистрирована в квартире. ФИО1 подтвердила, что ФИО2 единственный собственник и что ФИО1 снимется с регистрационного учета в середине июня 2020 года. Кроме того, ФИО1 ее заверила, что не является членом семьи ФИО2 и с ней никакие договоры о сохранении за ней, предоставлении ей в пользования квартиры не заключалось. У нее никаких сомнений не возникло в заключении договора купли-продажи квартиры. Считает, что она предприняла все меры с целью избегания потери денег уплаченных за квартиру и признании в последствии договора купли-продажи недействительным. Волеизъявление ФИО1 до покупки ФИО3 квартиры и сейчас,её поведение не добросовестное, если бы она ей сказала, что квартиру она не продавала ФИО2, то спорную квартиру ФИО3 у ФИО2 не приобрела. В настоящее время спорная квартира находится в ее владении. ФИО3 и ФИО2 подписывали договор купли-продажи у специалиста, где сдавали документы на регистрацию. Специалист прочитал договор и уверил ФИО3, что с документами на квартиру все в порядке. Сделка была зарегистрирована. В июле 2021 года ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 оспаривает сделку купли-продажи, ввиду ее недействительности. Об указанных обстоятельствах ФИО3, при приобретении спорной квартиры, не знача и не могла знать по описанным выше обстоятельствам. ФИО3 проявляла разумнуюосмотрительность и проверила юридическую чистоту квартиры до заключениясделки по ее приобретению.

Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 8.1, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать добросовестным приобретателем <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:29:160202:1353, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежавшим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что фактически договор купли-продажи она не заключала, так как продавать спорную квартиру она не собиралась. Оформляя и подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, она в силу своего престарелого возраста, плохого зрения, юридической неграмотности, думала, что подписывает договор мены. ФИО2 ввела ее в заблуждение и обманным путем оформила договор купли-продажи спорной квартиры, которая является единственным жильем ФИО1 Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, так как спорная квартира принадлежит ей и ФИО2 не имела права распоряжаться ее имуществом, которым последняя завладела незаконным путем.

В судебном заседании полномочный представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 –ФИО10, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий,исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО1 познакомилась с ФИО2 в 2019 году. ФИО1, ввиду ухудшения материального положения, изъявила желание приобрести себе квартиру менее меньшей площадью, поскольку бремя содержания квартиры стало затруднительно, о чем она сообщила ФИО2В январе 2020 года ФИО2 приехала к истцу и сообщила, что нашла покупателя на квартиру, предложила подписать договор, и что нашла истцу подходящую квартиру в <адрес>, которая расположена по соседству с квартирой, в которой проживает сама ответчик, убедила истца, что эта квартира будет оформлена на ее имя.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО1 договор, который она подписала, при этом ФИО2 указала, где нужно поставить подпись, ФИО1 была убеждена, что подписывала договор о покупке новой квартиры, а не о продаже своей. Копию договора купли-продажи своей квартиры ФИО1 получила только в феврале 2021 года, из которого узнала, что квартиру приобрела ФИО2 и оформила на свое имя. Позже ФИО2 продала квартиру ФИО3 Денежных средств от продажи спорной квартиры ФИО1 не получала ни от ФИО2, ни от ФИО3 Считает, что ФИО2 воспользовалась состоянием ФИО1, частичной потерей зрения, а также юридической неграмотностью. ФИО1 не имела намерений продать свою квартиру за 500 000 руб., поскольку кадастровая стоимость жилья составляет 768 844,57 руб. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила.Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что ФИО1 сама изъявила желание продать свою квартиру, поскольку ФИО1 лично присутствовала при оформлении сделки в МФЦ, где ей был зачитан договор купли-продажи, в связи с чем, ей достоверно было известно о том, что ею заключается именно договор купли-продажи. Ввиду того, что ФИО1 является пожилым человеком, ФИО2 из благих побуждений поселила ее временно в свою квартиру, которая располагалась в <адрес> края. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по следующим основаниям. На основании пункта 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО2 купила принадлежащую ФИО1 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.Согласно пункту 4 казанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон указанную квартиру продавец продает покупателю за 500 000 руб., которые покупатель выплатилпродавцу полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия сторонами подлинной цены отчуждаемой квартиры, ответственность за наступление отрицательных последствий стороны несут сами. В соответствии с пунктом 5 указанного договора, лица, подписавшие настоящий договор, подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне не выгодных для сторон условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и не является для них кабальной сделкой. Согласно пункту 10 указанного договора, настоящий договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. На основании указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру за ФИО2, номер регистрации 26:29:160202:1353-26/019/2020. В последствии ФИО2 продала, а ФИО3 купила принадлежащую ФИО2 на праве собственности <адрес>, расположенную по указанному адресу. Считает, что все доводы истца, указанные в исковом заявлении, необоснованными и не соответствующими действительности, по следующим основаниям. Условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнила в полном объеме и выплатила истцу сумму, указанную в договоре в размере 500 000 руб. полностью до подписания указанного договора купли-продажи. Кроме того, по всем доводам истца, указанным в исковом заявлении, по заявлению истца были проведены проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств безденежности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.При подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ работниками МФЦ истцу ФИО1 были разъяснены все права и обязанности по сделки и все последствия после совершения сделки. Также, работники МФЦ узнали у ФИО1, получила ли ФИО1 денежные средства за продажу квартиры в размере 500 000 руб., на что ФИО1 ответила «что денежные средства за продажу квартиры в размере 500 000 руб. я получила полностью до подписания договора». Далее истец ФИО1 лично прочитала договор купли-продажи полностью и подписала его. Таким образом, ответчик ФИО2 условие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме и выплатила истцу сумму, указанную в договоре в размере 500 000 руб. полностью до подписания указанного договора купли-продажи, в связи, с чем, ни одного из оснований предусмотренным законодательством Российской Федерации для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Более того, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожной сделкой, так как названный договор купли-продажи квартиры не нарушает требования закона или иного правового акта и не посягает напубличные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть не обладает признаками ничтожной сделки, предусмотренными частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что заключенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ TOC \o "1-5" \h \z является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримойсделки недействительной и оприменении последствий ее недействительности составляет один год согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец ФИО1 пропустила срок исковой данности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Договор купли-продажи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 давала отчет своим действиям и осознавала суть совершенной сделки, и соответственно срок исковой данности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой данности. Таким образом, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Применить последствие пропуска срока исковой давности. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями она не согласна, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика ФИО9 в собственность <адрес> общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым № за 850 000 руб. Она полностью рассчиталась с ФИО2 за приобретенную квартиру. В квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1 В свою очередь, ФИО2 заверила ее, что ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета в июне 2020 года. Она обратилась лично к ФИО1, между ними состоялся разговор, в котором она уведомила ФИО1, что будет покупать квартиру у ФИО2, ФИО1 подтвердила, что ФИО2 единственный собственник и что ФИО1 снимется с регистрационного учета в середине июня 2020 года. Кроме того, ФИО1 ее заверила, что не является членом семьи ФИО2 и с ней никакие договоры о сохранении за ней, предоставлении ей в пользования квартиры не заключалось. У нее никаких сомнений не возникло в заключении договора купли-продажи квартиры. Считает, что она предприняла все меры с целью избегания потери денег уплаченных за квартиру и признании в последствии договора купли-продажи недействительным. В настоящее время спорная квартира находится в ее владении. В июле 2021 года ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 оспаривает сделку купли-продажи, ввиду ее недействительности. Об указанных обстоятельствах ФИО3, при приобретении спорной квартиры, не знала и не могла знать. Кроме того, в спорной квартире на ее личные денежные средства сделан капитальный ремонт, произведены неотъемлемые улучшения.

Полномочный представитель ответчика ФИО3 –ФИО8, действуя в пределах предоставленных ответчиком по нотариальной доверенности полномочий, с исковыми требованиями она не согласна, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> муниципального округа <адрес>. Спорную квартиру она купила у ФИО2 за 850 000 руб., денежные средства за квартиру она передала ФИО2 до подписания договора купли-продажи. После приобретения спорной квартиры она произвела неотделимые улучшение квартиры, а именно сделала в квартире капитальный ремонт на общую сумму 500 000 руб. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, представило суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 26:29:160202:1353, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, стоимость квартиры по договору оценена в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость имущества в размере 500000 руб.

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 26:29:160202:1353, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, стоимость квартиры по договору оценена в размере 850 000 руб.

Истец, обратившись с настоящими требованиями в суд, указалана то, что продажа единственного принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения была обусловлена приобретением другого жилья меньшей площади с целью уменьшения беремени содержания имущества, а в обоснование обмана со стороны ответчика указывала на то, что та под видом выполнения указанного условия сделки переселила истца в другую квартиру, пообещав оформить жилье на ее имя, однако фактически ответчик стала покупателем первой квартиры и являлась владельцем второй, а истец осталась без жилья и денег, а также на то, что ответчиком ФИО2 не переданы денежные средства по договору в размере 500 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи из материалов дела усматривается, что ФИО2 факт переселения ФИО1 в свою квартиру, приобретенную после оспариваемой сделки, в ходе рассмотрения дела не оспаривала, ссылаясь лишь на иные мотивы такого действия.

Также из материалов дела следует, что по сделкам проводилась проверка в правоохранительных органах по обращению истца, в рамках которой, помимо сторон сделки, опрошен свидетель ФИО15, из числа соседей, проживающих в доме, где стала проживать истец после продажи своей квартиры, которая выражала мнение о наличии у последней психического расстройства ввиду неадекватности действий и поступков (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 60-62).

Вместе с тем, как следует из справки ГБУЗ СК «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит.

Согласно справке ГБУЗ СК «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ФИО1 страдает психоневрологическими заболеваниями является несостоятельным.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1ссылается на то, что не получила денежных средств от продажи своей квартиры, к тому же называла иную стоимость квартиры, на которую она рассчитывала.

Согласно хронологии сделок, на которые ссылались стороны, квартира ФИО1 была продана ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 руб., в апреле 2020 года, как указывала ответчик, она приобрела квартиру в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру ФИО3, стоимостью 850 000 руб.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 219 000 руб.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в ихсистемной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы материального права, а также, что спорная квартира была продана за 500 000 руб., когда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 1 219 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ввела в заблуждение ФИО1 и действовала не добросовестно, заключив договор с последнейна более выгодных для себя условиях.

Утверждение ФИО2 о том, что спорный договор купли-продажи исполнен не основан на надлежащих доказательствах.

Так, ФИО1 ссылается на то, что спорная квартира является ее единственным местом жительства. Доказательств обратному ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Утверждение ФИО2 о получении ФИО1 денежных средств по сделке основаны исключительно на собственных пояснениях, а относимых и допустимых доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено. Объяснения ФИО1 и ФИО2 сводятся к тому, что между сторонами спора состоялась сделка, но факта передачи денежных средств за продажуспорной квартиры надлежащими доказательствами подтвердить не могут.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО16 следует, что последняя с ФИО1 состоит в дружеских отношениях более 40 лет. ФИО1 не хватает денег на жизнь. Намерений продать спорную квартиру у ФИО1 не имелось, она выражала волеизъявление на обмен спорной квартиры на квартиру меньшей площади. Вместе с тем, ФИО1 поясняла, что, если она решится продавать квартиру, то не менее чем, за 1 200 000 руб. Позже стало известно от ФИО1, что последняя обменялась с ФИО2 квартирами и проживала ФИО1 по адресу: <адрес>. Весной 2022 года ФИО16 стало известно от ФИО1, что последнюю ввели в заблуждении при совершении сделки в отношении спорной квартиры.

Оценивая свидетельские показания свидетеляФИО16, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными суду документами, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как егопоказания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца (ответчика по встречному иску), которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга, а также предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 об исполнении сторонами договора купли-продажи со ссылкой на то, что при подаче заявления ФИО1 о совершении регистрационных действий договора подтвердила получение ею денежных средств в размере 500 000 руб. является необоснованным, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, ответчиком ФИО19 не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается заболевание глаза ФИО1 и невозможности в связи с этим самостоятельно прочитать договор купли-продажи.

Так, из справки офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает заболеванием правового глаза в виде глаукомы и абсолютной глаукомы глазного яблока левого глаза.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения сделки указанное заболевание глаз у ФИО1 имелось, доказательств о возникновении такого заболевания после подписания ею договора ответчиком ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, иного имущества, кроме спорной квартиры не имеет, производя отчуждение квартиры полагала, что взамен получит от ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Подписывая договор купли-продажи квартиры, ФИО1 не читала его ввиду плохого зрения. Договор вслух ей не зачитывался, что следует из самого его текста, доказательств обратному ФИО2 суду представлено не было.

Проанализировав приведенные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 составила себе неправильное мнение относительно обстоятельств о существе и последствиях сделки - договора купли-продажи, полагая, что остается хозяйкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После оформления договора купли-продажи, ФИО1 была зарегистрирована и проживала в квартире по указанному адресу, считала себя собственником квартиры, поскольку фактически пользовалась и владела квартирой, расположенной в <адрес> края.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира была продана за меньшую стоимость, нежели указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимости спорной квартиры, ФИО1 составила себе неправильное мнение относительно обстоятельств о существе и последствиях сделки - договора купли-продажи, предполагая, что заключает договор мены, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Ответчиком ФИО17 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вопрос о применении срока исковой давности, также должен был разрешен судом исходя из каждого конкретного заявленного искового требования, поскольку порядок и сроки исчисления срока исковой давности по исковому требованию о признании сделки недействительной по разным основаниям и по исковому требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения различны.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материала проверки КУСП-26667/17 от ДД.ММ.ГГГГ, впервые с заявление в правоохранительные органы по указанным выше обстоятельствам ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о нарушенном ее праве и именно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности обращения ФИО1 в суд и последним днем обращения за защитой своих прав в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати «Почта России» на конверте), то есть в пределах процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В ходе судебного разбирательства, представителем ФИО1 –ФИО10 было реализовано право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в принятии искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано, поскольку оно не отвечала требованиям, предусмотренным статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО1 – ФИО10 судом было разъяснено, что после устранения недостатков, последний не лишается права, предусмотренного статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению всоответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество былоприобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к проверке конституционности положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Его правовые позиции, выражены, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П. Данные положения в полной мере распространяются и на защиту права собственности на недвижимое имущество супругом - участником совместной собственности, который оспорил сделку по распоряжению общим имуществом в связи с тем, что она была совершена другим супругом без его согласия.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении недвижимого имущества такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на недвижимое имущество, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право илисоздающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

То есть по смыслу статьи 3 названного кодекса, право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявленные требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено, что ФИО3 не является стороной сделки купли-продажи квартиры, площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 26:29:160202:1353, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, ФИО3 не представлено вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, что действиями ответчика ФИО1 нарушаются права истца ФИО3, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что при удовлетворении исковых требований истца, нарушенные права последнего будут восстановлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 не является стороной оспариваемой сделки, в настоящее время права и охраняемые законом интересы действиями ФИО1 не нарушаются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности и возврате недвижимости удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> края, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности договора купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кучерявый