УИД 77RS0034-02-2025-008061-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12283/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились отношения по договорy oб оказании услуг и договору займа. В рамках договора об оказании услуг фио обязалась открыть пункт выдачи заказов Вайлдберрис (ПВЗ) и оформить его на ФИО1 В рамках этого проекта ФИО2 обязалась закупить необходимую мебель и оборудование. В соответствии с перепиской в мессенджере WhatsApp ФИО2 получила от ФИО1 сумма на реализацию открытия ПВЗ. Согласно заверениям ФИО2 данные денежные средства должны были пойти на открытие, регистрацию и оборудование пункта выдачи заказов (ПВЗ) на имя ФИО1 ФИО2 в переписке WhatsApp убедила ФИО1 в том, что она намеревается вступить с ней в партнерские отношения в соотношении 1:1 и обязалась открыть ПВЗ с оборудованием и мебелью. ФИО1, доверившись, перевела всего сумма через банковский перевод на счет ФИО2 и передала на руки сумма за открытие ПВЗ с оборудованием и мебелью. Дополнительно сумма ФИО2 попросила в качестве займа, ФИО1 перевела данные денежные средства под условием их возврата. Однако ФИО2 не организовала пункт выдачи заказов, не представила ФИО1 документы, подтверждающие факт регистрации ПВЗ на ФИО1 и закупку в данный ПВЗ мебели и оборудования на сумму сумма, а получила денежные средства и пересталa отвечать на сообщения и звонки ФИО1
Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, указав, что просят взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма и неосновательное обогащение в размере сумма
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из искового заявления истца следует, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились отношения по договорy oб оказании услуг и договору займа. В рамках договора об оказании услуг фио обязалась открыть пункт выдачи заказов Вайлдберрис (ПВЗ) и оформить его на ФИО1 В рамках этого проекта ФИО2 обязалась закупить необходимую мебель и оборудование. В соответствии с перепиской в мессенджере WhatsApp ФИО2 получила от ФИО1 сумма на реализацию открытия ПВЗ. Согласно заверениям ФИО2 данные денежные средства должны были пойти на открытие, регистрацию и оборудование пункта выдачи заказов (ПВЗ) на имя ФИО1 ФИО2 в переписке WhatsApp убедила ФИО1 в том, что она намеревается вступить с ней в партнерские отношения в соотношении 1:1 и обязалась открыть ПВЗ с оборудованием и мебелью. ФИО1, доверившись, перевела всего сумма через банковский перевод на счет ФИО2 и передала на руки сумма за открытие ПВЗ с оборудованием и мебелью. Дополнительно сумма ФИО2 попросила в качестве займа, ФИО1 перевела данные денежные средства под условием их возврата. Однако ФИО2 не организовала пункт выдачи заказов, не представила ФИО1 документы, подтверждающие факт регистрации ПВЗ на ФИО1 и закупку в данный ПВЗ мебели и оборудования на сумму сумма, а получила денежные средства и пересталa отвечать на сообщения и звонки ФИО1
Истец, основывая свои требования на положениях об обязательствах по возврату суммы займа и неосновательном обогащении, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом факт наличия заключенного между истцом и ответчиком договора займа, по которому истец передала ответчику в займ денежные средства в размере сумма с установлением срока его возврата, не установлен, а потому требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по открытию Пункта выдачи заказов с оборудованием и мебелью, а потому в данном случае неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 августа 2025 года
Судья