Решение по делу № 2-215/2023 от 14.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания за заложенное имущество.

Дело № 2-215/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0008-01-2023-000092-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗНАШ102688 от 12 июля 2022 года невыплаченную сумму основного долга в размере 55 734 руб. 32 коп., проценты по договору займа за период с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 8 629 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 52 руб. 25 коп., проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55 734 руб. 32 коп. начиная с 15 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 132 руб. 48 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 68 280 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2022 года между ООО МКК «Центорофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗНАШ102688 от 12 июля 2022 года на сумму 56 900 руб. под 73% годовых сроком до 20 августа 2024 года, под залог транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <***>. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS369983 от 12 июля 2022 года. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 24 августа 2022 года ответчик выплатила денежную сумму в размере 123 руб. 80 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 4 875 руб. 93 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 00 руб. 27 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 01 октября 2022 года ответчик выплатила денежную сумму в размере 1 041 руб. 88 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 3 951 руб. 84 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 6 руб. 28 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 12 июля 2022 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Задолженность ответчика перед истцом образовалась с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года и составляет 64 415 руб. 87 коп., из которых 55 734 руб. 32 коп.- сумма займа, 8 629 руб. 30 коп.- проценты за пользование займом, 52 руб. 25 коп.- неустойка. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.12 Договора залога и составляет 68 280 руб. 00 коп. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс» сумму основного долга в размере 55 734 руб. 32 коп., проценты по договору займа за период с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 8 629 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 52 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132 руб. 48 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., всего: 72 663 руб. 85 коп., взыскать проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55 734 руб. 32 коп. начиная с 15 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 64 415 руб. 87 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 68 280 руб. 00 коп.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.42), извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 14 марта 2023 года, на 29 марта 2023 года, 18 мая 2023 года не получены, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения (л.д.44, 73, 85).

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу указанному в карточке учета транспортных средств, представленной ОМВД России по Ашинскому району, корреспонденция ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 18 мая 2023 года получена, на судебное заседание назначенное на 14 июня 2023 года не получено, в адрес суда возвращен конверт, по причине истечения срока хранения (л.д.86, 92).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда Челябинской области.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1, ФИО2 должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 июля 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №ЦЗНАШ102688 на сумму 56 900 руб. под 73% годовых на срок до 20 августа 2024 года, заемщик в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 22).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи-АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В соглашении от 25 сентября 2021 года стороны договорились, что любая информация подписания АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 20).

Согласно графика погашения кредита, дата платежа – 20 числа каждого месяца, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 20 августа 2022 года, размер ежемесячного платежа составляет 4 562 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 4 541 руб. 65 коп. (л.д. 23).

Из договора потребительского микрозайма следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д. 22 обратная сторона).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31,59). Ответчик ФИО1 же принятые на себя по договору займа обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности заемщика судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по договору займа №ЦЗНАШ102688 от 12 июля 2022 года состоит из невыплаченной суммы основного долга в размере 55 734 руб. 32 коп., процентов по договору займа за период с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 8 629 руб. 30 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 52 руб. 25 коп.

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат удовлетворению.

Ответчик не выполнила своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору займа в размере 64 415 руб. 87 коп. за период с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года.

Суд находит, что расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №ЦЗНАШ102688 от 12 июля 2022 года за период с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 64 415 руб. 87 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, на сумму основного долга 55 734 руб. 32 коп. в размере 73% годовых, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которую ссылается ответчик, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01 января 2020 года.

В силу условий договора потребительского микрозайма плата за пользование кредитом в виде процентной ставки составляет 73% годовых.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, на сумму основного долга 55 734 руб. 32 коп. в размере 73% годовых, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 29 марта 2023 года, представленной ОМВД России Отдел ГИБДД России по <адрес>, установлено, что собственником автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО2 (л.д.71).

Из положений п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о залоге 2021-006-406992-741/1 (л.д.24).

До заключения договора купли-продажи ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге и принадлежащее ФИО2 - транспортное средство автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <***>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 132 руб. 48 коп. (л.д.6), а также понесены почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8132 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания за заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗНАШ102688 от 12 июля 2022 года в размере 64 415 руб. 87 коп., в том числе сумма основного долга – 55 734 руб. 32 коп., проценты по договору займа за период с 12 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года – 8 629 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 52 руб. 25 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга 55 734 руб. 32 коп. в размере 73% годовых, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 132 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего взыскать 72 663 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № <номер>, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер> <номер>, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: подпись О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

Копия верна.

Решение не ступило в законную силу 16 июня 2023 года

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах дела №2-215/2023

Ашинского городского суда Челябинской области