ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело 3a-100/2022
УИД 75OS0000-01-2022-000199-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Жигжитовой Е.Э.,
с участием:
административного истца М.В.А.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А.,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
25 мая 2022 года М.В.А. через портал Государственной автоматизированной системы «Правосудие» обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному 16 сентября 2014 года старшим следователем отделения «Кадалинское» отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента его возбуждения и до вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования от 19 мая 2022 года составила 7 лет 8 месяцев 4 дня. Решением Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 года вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления М.В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, присуждено к взысканию 70 000 рублей. Поскольку до настоящего времени по вышеуказанному уголовному делу до сих пор не принято никакого процессуального решения административный истец, указывая на процессуальную недобросовестность, волокиту предварительного расследования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное производство в разумный срок в размере 800 000 рублей.
В судебном заседании административный истец М.В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А. с требованиями М.В.А. не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что решением Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 года частично удовлетворены требования административного искового заявления М.В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, присуждено ко взысканию 70 000 рублей. Полагает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подано 25 мая 2022 года М.В.А. преждевременно, поскольку с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от 19 мая 2022 года до момента подачи заявления не прошло шесть месяцев, кроме того, в настоящий момент постановление о приостановлении производства предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 с требованиями М.В.А. также не согласилась, поддержав доводы ранее направленного письменного отзыва на административное исковое заявление, указав, также на преждевременность подачи административного искового заявления. Кроме того, указывает на то, что расследование уголовного дела представляет фактическую и юридическую сложность, в связи с необходимостью установления местонахождения свидетелей на территории других регионов Российской Федерации и КНР, в связи с отсутствием установочных данных иностранных граждан невозможно обращение за правовой помощью к иностранному государству, в том числе, через Интерпол УМВД России по Забайкальскому краю, необходимостью установления оригиналов документов, содержащих заведомо ложные сведения об обстоятельствах приобретения спорного полуприцепа и перемещения его через таможенную границу Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, представила письменный отзыв, в котором указала, что общая продолжительность производства по уголовному делу содержит признаки нарушения разумного срока, и в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает право административному истцу на получение соответствующей компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что за период, предшествующий рассматриваемому, М.В.А. ранее была присуждена компенсация в размере 70 000 рублей.
Изучив материалы административного дела, уголовного дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, решением Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 года в пользу М.В.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 70 000 рублей. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года решение Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16 сентября 2021 года.
Указанным решением дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела № за период с 1 апреля 2014 года по 1 июня 2021 года, при этом судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с даты первоначальной регистрации сообщения о преступлении (1 апреля 2014 года) до дня вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (9 мая 2021 года) составила 7 лет 1 месяц 8 дней.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.
Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Таким образом, М.В.А. наделен правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации после ранее вынесенного решения суда за последующий юридически значимый период расследования уголовного дела.
С учетом того, что период расследования уголовного дела с 1 апреля 2014 года по 9 мая 2021 года являлся предметом судебной оценки, в рамках настоящего административного спора оценке подлежит период с 10 мая 2021 года по 20 июня 2022 года, что составляет 1 год 1 месяц 10 дней.
Из материалов уголовного дела №, представленного отделом по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в 3 томах, усматривается следующее.
23 сентября 2013 года генеральный директор ООО «Силк Вэй» М.В.А. обратился в отдел по противодействию коррупции Читинской таможни с заявлением о привлечении к ответственности руководства Читинского таможенного поста, специалиста таможенного оформления в связи с незаконным таможенным оформлением и выпуском в свободное обращение принадлежащего ООО «Силк Вэй» полуприцепа-термоса 2008 года выпуска, который был похищен со стоянки контрагента в г. Манчжурия, КНР и обнаружен на стоянке ОАО «Чита Автотранс» в пгт. Забайкальск. В тот же день данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела по противодействию коррупции Читинской таможни за № 4.
В дальнейшем вышеуказанное заявление 4 октября 2013 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации за № 524пр-13 (также имеется отметка о повторной регистрации 18 ноября 2013 года за № 609).
1 апреля 2014 года в книге учета сообщений о преступлениях Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации за № 75пр-2014 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ по факту хищения принадлежащего ООО «Силк Вэй» полуприцепа-термоса 2008 года выпуска.
В ходе проверки установлено, что 22 октября 2007 года между ООО «Силк Вэй» и китайской компанией «ИГАО» заключён внешнеторговый контракт на поставку изотермического полуприцепа на сумму 282 000 юаней. В начале декабря 2008 года был подписан акт приема передачи полуприцепа в г. Маньчжурия. В связи с финансовыми затруднениями ввоз полуприцепа на территорию РФ был отложен и с 2009 года по 2012 год полуприцеп находился на хранении на платной стоянке, в дальнейшем на охраняемой базе фирмы «ИГАО». 31 июля 2013 года М.В.А. на стоянке ОАО «Чита-Автотранс» в пгт. Забайкальск обнаружил принадлежащий ООО «Силк Вэй» полуприцеп, который в период с 01 января по 30 июня 2013 года был похищен обманным путем со стоянки контрагента в г. Маньчжурия, ввезен на территорию РФ и задекларирован под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ООО «Азияторг».
2 апреля 2014 года старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО Читинского ЛО МВД России на транспорте.
11 апреля 2014 года материалы проверки по факту хищения имущества ООО «Силк Вэй» зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях Читинского ЛО МВД России на транспорте за № 833.
14 апреля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ЛОП на ст. Забайкальск.
6 июня 2014 года заместителем начальника следственного отдела Борзинского ЛО МВД России на транспорте – начальником отделения по расследованию преступлений на объектах, обслуживаемых ЛОП на ст. Забайкальск, вынесено постановление о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности в Читинский ЛО МВД России на транспорте.
19 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен на 10 суток.
25 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
26 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен до 30 суток.
7 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса М.М.В.
16 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
17 июля 2014 года заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте указанное постановление отменено, проверка возобновлена.
26 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен до 30 суток.
4 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлены поручения о производстве отдельных следственных действий с целью опроса О.В.В., Б.И.И., С.А.В., С.А.В., Р.Е.Н., проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения места нахождения транспортного средства – грузового автомобильного прицепа.
8 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса генерального директора ООО «Азияторг» ФИО3 и истребования документов.
16 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту хищения неустановленными лицами полуприцепа, принадлежащего ООО «Силк Вэй» по подследственности в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.
21 августа 2014 года материалы проверки по факту хищения имущества ООО «Силк Вэй» зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите за № 11238. В тот же день постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите ФИО4 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.
16 сентября 2014 года старшим следователем отделения «Кадалинское» отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ.
23 сентября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО4 и передано следователю ФИО5, в тот же день уголовное дело принято к производству последней.
6 октября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО4 и передано следователю ФИО6, в тот же день уголовное дело принято к производству последней.
15 октября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО6 и передано и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО7 В тот же день уголовное дело принято к производству последней.
15 октября 2014 года и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите вынесено постановление о признании потерпевшим генерального директора ООО «Силк Вэй» М.В.А., в тот же день М.В.А. допрошен в качестве потерпевшего.
17 октября 2014 года уголовное дело № изъято из производства и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7 и передано следователю ФИО6, в тот же день уголовное дело принято к производству последней.
6 ноября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО6 и передано следователю ФИО8 10 ноября 2014 года следователем ФИО8 уголовное дело принято к производству.
16 ноября 2014 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
18 ноября 2014 года постановлением заместителя начальника СО по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 16 ноября 2014 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истины по уголовному делу, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
20 ноября 2014 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите уголовное дело принято к производству.
20 декабря 2014 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
20 декабря 2014 года постановлением начальника СО по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 20 декабря 2014 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истины по уголовному делу, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите, установлен срок дополнительного следствия 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
22 декабря 2014 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО8 уголовное дело принято к производству.
В январе 2015 года были сделаны ряд запросов в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Управление технического регулирования и стардартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, направлено поручение с целью допроса О.В.В., С.А.В., Б.И.И.
13 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен М.Г.А.
14 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен С.А.В.
15 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен Д.В.В.
20 января 2015 гола в качестве свидетеля допрошен О.В.В.
20 января 2015 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
27 марта 2015 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 20 января 2015 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истины по уголовному делу, материалы направлены начальнику ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите для организации производства предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.
27 марта 2015 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Чите были даны письменные указания по уголовному делу №.
13 апреля 2015 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО4
В апреле 2015 года следователем направлены поручения с целью сбора документов в отношении ООО «Азияторг», установления личности и допроса К.Г.В., допроса В.А.Г., проверки на причастность М.М.В., установления личности и допроса Я.В.П.
16 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошен М.М.В.
23 апреля 2015 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите вынесено постановление о назначении сравнительной почерковедческой экспертизы. 8 мая 2015 года вынесено заключение эксперта о невозможности проведения сравнительных исследований ввиду некачественных образцов копии подписей.
13 мая 2015 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
2 ноября 2015 года постановлением и.о. заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 13 мая 2015 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу необходимо проанализировать собранные в ходе предварительного следствия доказательства оценить их в совокупности, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
5 ноября 2015 года уголовное дело № изъято из производства следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО4 и передано следователю ФИО8, 21 ноября 2015 года уголовное дело принято к производству последней.
21 декабря 2015 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24 марта 2016 года постановлением заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 21 декабря 2015 года отменено в связи с тем, что постановление принято преждевременно и необоснованно, в ходе следствия не обеспечена полнота расследования, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
31 марта 2016 года и.о. прокурора Черновского района г. Читы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, даны указания на проведение конкретных следственных действий.
Так же 31 марта 2016 года заместителем начальника СУ при УМВД России по г. Чите даны письменные указания по делу на выполнение конкретных следственных действий.
1 апреля 2016 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО8
В апреле 2016 года следователем направлены поручения о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения и допроса Б.И.И., В.А.Г., Б.Е.В., О.Н.В., Я.В.П.
1 мая 2016 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
20 июля 2019 года постановлением врио начальника СУ при УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 1 мая 2016 года отменено в связи с тем, что постановление принято преждевременно и необоснованно, в ходе следствия не обеспечена полнота расследования, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО8
19 августа 2019 года в качестве свидетелей допрошены Б.Е.В., В.А.Г.
20 августа 2019 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
15 мая 2020 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 20 августа 2019 года отменено в связи с тем, что следователем допущены нарушения требований части 5 статьи 208 УПК РФ, материалы направлены начальнику ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите для возобновления следствия. В тот же день заместителем прокурора Черновского района г. Читы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
31 мая 2020 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие возобновлено, передано следователю ФИО4, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО4
В июне 2020 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности ООО «Силк Вэй», направлены поручения о производстве оперативно-розыскным мероприятий с целью установления местонахождения К.Г.В., допроса Б.И.И., С.А.В. и А.В.
30 июня 2020 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
1 июля 2020 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 30 июня 2020 года отменено, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО4
Так же 1 июля 2020 года заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите даны письменные указания по уголовному делу.
В июле 2020 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите были направлены запросы и дано ряд поручений о производстве отдельных следственных действий.
7 июля 2020 года уголовное дело изъято из производства следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО4 и передано следователю ФИО9
1 августа 2020 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
20 августа 2020 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 1 августа 2020 года отменено в связи с тем, что следователем допущены нарушения требований части 5 статьи 208 УПК РФ, материалы направлены начальнику ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите для возобновления следствия.
2 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие возобновлено, передано следователю ФИО10, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 10 сентября 2020 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО4
10 октября 2020 года постановлением старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
9 апреля 2021 года постановлением врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 10 октября 2020 года отменено, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
9 апреля 2021 года постановлением врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 15 октября 2014 года о признании потерпевшим отменено.
Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года постановление врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 9 апреля 2021 года об отмене постановления о признании М.В.А. потерпевшим по уголовному делу № от 15 октября 2014 года признано незаконным.
28 апреля 2021 года постановлением начальника СУ УМВД России по г. Чите постановление врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 9 апреля 2021 года отменено.
9 мая 2021 года постановлением старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
3 декабря 2021 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 9 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело № направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД по г. Чите для возобновления следствия и установления срока для исполнения указаний прокурора.
23 декабря 2021 года постановлением руководителя следственного органа ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10
10 января 2022 года направлены поручения начальнику группы НЦБ Интерпола УМВД России по Забайкальскому краю, начальнику ОУР ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите. Направлены запросы руководителю Департамента ЗАГС Забайкальского края, начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
23 января 2022 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24 января 2022 года постановлением руководителя следственного органа ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 23 января 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10
28 января 2022 года направлено поручение начальнику ОМВД России по Забайкальскому краю.
24 февраля 2022 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
1 апреля 2022 года постановлением и.о. прокурора Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 24 февраля 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело № направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД по г. Чите для возобновления следствия и установления срока для исполнения указаний прокурора.
18 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 19 апреля 2022 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО4
1 марта 2022 года направлено поручение начальнику ОМВД России по Забайкальскому краю.
30 апреля 2022 года направлено поручение начальнику отдела полиции Кировский Управления МВД России по г. Кемерово.
16 мая 2022 года следователю даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ.
19 мая 2022 года постановлением старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
30 мая 2022 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 19 мая 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 31 мая 2022 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10
3 июня 2022 года направлен запрос руководителю Главного Управления Центрального банка РФ.
6 июня 2022 года направлены запросы начальнику Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, начальнику таможенного поста.
8 июня 2022 года направлены поручения начальнику МУ МВД России «Иркутское», начальнику МО МВД России «Скопинский», начальнику ОМВД России по району Северное Медведково, начальнику ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, начальнику ОМВД России по Читинскому Району, начальнику ОМВД России по Забайкальскому району. Направлены запросы и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
9 июня 2022 года направлено поручение начальнику ОУР ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно приведенным в пункте 56.1. указанного Постановления № 11 разъяснениям, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с даты первоначальной регистрации сообщения о преступлении (1 апреля 2014 года) до момента вынесения решения суда (20 июня 2022 года) составила 8 лет 2 месяца 19 дней.
В период с 10 мая 2021 года по 20 июня 2022 года производство по делу приостанавливалось 3 раза – 23 января 2022 года, 24 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В последующем постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа или прокурором в связи с неполнотой следственных действий. Общий срок приостановления предварительного следствия за указанный период составил 8 месяцев 28 дней.
За период с 10 мая 2021 года по 20 июня 2022 года в рамках расследования уголовного дела направлено 10 поручений, 7 запросов.
После приостановления производства по делу 9 мая 2021 года, данное постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено лишь 3 декабря 2021 года, а производство по делу возобновлено , т.е спустя более семи месяцев.
Не смотря на принятые процессуальные решения о возобновлении предварительного следствия, кроме направления поручений и запросов не было проведено ни одного следственного действия, действия следователя не могут быть признаны соразмерными для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа.
Имело место принятие прокуратурой Черновского района г. Читы мер реагирования в виде вынесения 8 апреля 2022 года и.о. прокурора требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела.
Оснований для вывода о том, что за исследуемый период дело приобрело дополнительную сложность, не имеется.
До настоящего времени окончательного процессуального решения по уголовному делу не принято, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
При таких обстоятельствах за исследуемый период суд не может признать действия органов предварительного следствия эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок.
М.В.А. не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока расследования дела, доказательств обратного не представлено.
При этом доводы представителей административных ответчиков о том, что с настоящим административным иском М.В.А. обратился преждевременно, подлежит отклонению, поскольку на момент обращения в суд (25 мая 2022 года) производство по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, что согласуется с положениями части 6 статьи 250 КАС РФ.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 13 января 2022 года № 2-П в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия органов предварительного следствия за весь период уголовного преследования не могут быть признаны эффективными, своевременными и достаточными для расследования уголовного дела в разумный срок.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок предварительного расследования, несвоевременность и неполноту действий следователей по изобличению лица в совершении преступления, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования заявителя и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, необходимость установления местонахождения свидетелей по делу на территории других регионов Российской Федерации и Китайской Народной Республики, общую продолжительность предварительного следствия и значимость последствий для заявителя, а также с учетом того, что ранее М.В.А. ранее была присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Понесенные М.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111, КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление М.В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить М.В.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на счет М.В.А. №, открытый в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка 30101810200000000612, БИК 043207612, ИНН <***>).
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М.В.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.