<данные изъяты>
УИД 72RS0016-01-2025-000183-53
№ 2-327/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Омутинское «05» ноября 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО5 обратилась в Омутинский районный суд с указанным иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои доводы тем, что СУ УМВД России по г.о. Подольск 16.09.2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества истца. Предварительным следствием установлено, что с 04.09.2023 по 14.09.2023 года неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств посредством аудио звонков в мессенджере «Telegram» совершило хищение, принадлежащих истцу денежных средств в размере 3250000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что истцом будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами были осуществлены следующие операции с денежными средствами истца: 11.09.2023 на счет № открытый на имя ФИО6 поступили денежные средства в размере 100000 рублей; 11.09.2023 на счет № открытый на имя ФИО6 поступили денежные средства в размере 300000 рублей; 11.09.2023 на счет № открытый на имя ФИО6 поступили денежные средства в размере 300000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик ФИО6 факт поступления денежных средств истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствуют. Кроме того, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 13.03.2025 год в размере 181971 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22639 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.154-155), в суд представитель истца ФИО7 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО5 и представителя истца (л.д. 51)
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
На основании протокольного определения Омутинского районного суда от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «Промсвязьбанк». (л.д. 78-79)
В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 156), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности в частности, могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах ( подраздел 1 Гражданского Кодекса РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Особенности правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящиеся на счете, допускаются по решению суда, а также в случаях? установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161 –ФЗ « О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом следует, что в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложена на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, неустановленные лица в период с 04.09.2023 по 14.09.2023 года, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя средства связи, а именно посредством аудиозвонков в мессенджере «Telegram» ввели в заблуждение ФИО8 А.в., после чего последняя перевела несколькими транзакциями денежные средства на общую сумму 3250000 рублей, при помощи банкоматов ПАО «ВТБ» №№, 376210, расположенных по адресу: <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>, на лицевой счет, предоставленный неустановленными лицами. Таким образом, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3250000 рублей, что является особо крупным размером.
В связи с чем, 16.09.2023 года по заявлению ФИО5 старшим следователем СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 120)
Из показаний ФИО5 данных при допросе ее в качестве потерпевшей, следует, что 04.09.2023 года в утреннее время в приложении «Telegram» от аккаунта «ФИО1» пришло сообщение «ФИО4, здравствуйте, предупреждаю вас о том, что вам будет звонить сотрудник службы безопасности, куратор от Министерства культуры. Просьба от куратора, чтобы вы с ним общались без посторонних лиц. С уважением, ФИО1». Так как директором МУК ЦБС <адрес> является ФИО1 она поверила данному входящему сообщению. В данном сообщении она ответила «жду звонка». Примерно в 10:15 в приложении «Telegram» позвонила неизвестная девушка, которая представилась представителем Центрального банка России ФИО2 и в ходе телефонного разговора пояснила, что она (ФИО10) стала жертвой мошенников, что ее денежные средства снимаются с банковского счета и надо срочно сделать переактивацию корреспондентского счета. Через некоторое время ей поступил звонок от неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» с абонентского номера №, который в ходе телефонного разговора представился следователем службы безопасности Центрального банка России ФИО3 и пояснил, что возбуждено уголовное дело по факту хищения ее денежных средств с ее банковских счетов и чтобы обезопасить денежные средства их надо обналичить с ее счета и внести на защищенную сейфовую ячейку Центрального банка России. Далее в течении нескольких часов ей постоянно звонили посредством мессенджера «Telegram» неизвестная которая представлялась ФИО2, и ФИО3 и убеждали ее быстрее снять денежные средства и перевести их на безопасную ячейку. Далее, в этот же день она поехала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу <адрес> где сняла денежные средства со своего накопительного счета в размере 1531369 рублей 77 копеек. Далее по указанию ФИО2, она купила сотовый телефон «Redmi note 12s», где ей установили мне гугл-аккаунт «anastasia04051973@gmail.com» и сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. Далее по указанию ФИО2 она зарегистрировала банковскую карту, которую продиктовала ФИО2, в приложении «Mir Рау». После по указанию ФИО2 она, находясь в отделении ПАО «ВТБ» подошла к банкомату ПАО «ВТБ», приложила купленный телефон с установленным на нем приложением «Mir Рау» к бесконтактной системе на банкомате, после чего ввела код, который ей продиктовала ФИО2 и начала вносить денежные средства:
04.09.2023 в 19:12:14, на сумму 100000 рублей, перевод на номер карш 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 747175, номер операции 49000182079, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:09:48 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 730729, номер операции 49000115312, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:17:20 на сумму 95000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 782393, номер операции 49000321042, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:13:57 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения.«MIR Рау», код авторизации 759776, номер операции 49000228250, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:21:57 на сумму 95000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 814039, номер операции 49000444359, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:19:48 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения.«MIR Рау», код авторизации 799902, номер операции 49000387006, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:25:24 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 837749, номер операции 49000535639, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:23:40 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения.«M1R Рау», код авторизации 825199, номер операции 49000490078, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:29:47 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «M1R Рау», код авторизации 867114, номер операции 49000649539, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
04.09.2023 в 19:34:07 на сумму 5000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения«MIR Рау», код авторизации 894907, номер операции 49000759676, банкомат ПАО «ВТБ» №
04.09.2023 в 19:27:50 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********7512 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 853352, номер операции 49000599583, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208.
При проведении указанных операцией ее действиями полностью руководила ФИО9, сообщала ей пин - коды необходимые для добавления указанных карт в приложение.
Далее она внесла на новую карту денежные средства:
04.09.2023 в 19:58:20 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********9857 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 040660, номер операции 49001343483, банкомат ПАО «ВТБ» № 376210.
04.09.2023 в 20:01:30 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********9857 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 056766, номер операции 49001410873, банкомат ПАО «ВТБ» № 376210.
04.09.2023 в 20:00:00 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********9857 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 049078, номер операции 49001379503, банкомат ПАО «ВТБ» № 376210.
04.09.2023 в 20:04:41 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********9857 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 073635, номер операции 49001477380, банкомат ПАО «ВТБ» № 376210.
04.09.2023 в 20:02:57 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********9857 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 063804, номер операции 49001441756, банкомат ПАО «ВТБ» № 376210.
Таким образом, ею было внесено своих денежных средств на общую сумму 1495000 рублей. После внесения денежных средств ФИО9 прислала ей в мессенджере «Telegram» документ № 98666404 от Банка России в котором прописано, что сейфовые ячейки открытые ей ранее теперь закрыты.
Далее 05.09.2023 года в 08-30 в «Telegram» ей позвонила ФИО9, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что активировать ее накопительный счет в ПАО «Сбербанк» не получается потому, что на нее мошенниками оформлена заявка на кредит, которую нужно успеть перехватить, и нужно взять встречный кредит. В связи с чем, далее она поехала в ООО «Кредитный советник», где сотрудник данной организации по имени Михаил пояснил, что они могут найти инвестора, который мог бы под мою квартиру предоставить мне денежные средства от 3000000 рублей до 5000000 рублей. Но так как у квартиры два собственника кредит ей взять не удалось.
Далее 08.09.2023 года по указанию ФИО9 она обратилась в отделение банка №7701 Банка ВТБ «ПАО» ДО «Центральный» где оформила кредит на сумму 500000 рублей, о чем сообщила ФИО9. После чего по указанию ФИО9 в банкомате ПАО «ВТБ» № 376208 совершила операции по внесению денежных средств:
08.09.2023 в 13:24:10 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********4279 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 999290, номер операции 49098656841, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
08.09.2023 в 13:22:43 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********4279 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 980339, номер операции 49098602560, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
08.09.2023 в 13:26:55 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027*********4279 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 033569, номер операции 49098759282, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
08.09.2023 в 13:25:36 на сумму ЮОООО рублей, перевод на номер карты 220027*********4279 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 016978, номер операции 49098710355, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
08.09.2023 в 13:28:09 на сумму ЮОООО рублей, перевод на номер карты 220027*********4279 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 048937, номер операции 49098804266, банкомат ПАО «ВТБ» № 376208;
После данных операций ФИО9 присылала ей в мессенджере «Telegram» документ от Банка России, что банковская ячейка на которую поступили 500000 рублей закрыта.
В этот же день, после перечисления денежных средств, ей позвонила ФИО9 и убедила проследовать за оформлением второго кредита в отделение ПАО «Промсвязьбанк», где 11.09.2023 года оформила кредит на сумму 700000 рублей со страховкой в размере 185000 рублей. После чего в отделение ПАО «ВТБ» совершила операции по переводу денежных средств:
11.09.2023 в 14:55:15 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027м*******4150 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 626905, номер операций 49179979338, банкомат ПАО «ВТБ» № 376962;
11.09.2023 в 14:58:45 на сумму 300000 рублей, перевод на номер карты 220027*********4150 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 626909, номер операции 49180089852;банкомат ПАО «ВТБ» № 376962;
11.09.2023 в. 14:56:47 на. сумму 300000 рублей, перевод на номер карты 220027*********4150 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 626907, номер операций 49180027231, банкомат ПАО «ВТБ» № 376962.
Далее 12.09.2023 года по указанию ФИО9 она оформила кредит в отделении «Газпромбанк» на сумму 300000 рублей, которые перевела по ранее указанной схеме при сопровождении ФИО9:
12.09.2023 в 13:32:47 на сумму 295000 рублей, перевод на номер карты 220019*********2779 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 919117, номер операции 49205948047, банкомат ПАО «ВТБ» № 376962;
12.09.2023 в 13:33:57 на сумму 5000 рублей, перевод на номер карты 220019*********2779 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 919119, номер операции 49205995735, банкомат ПАО «ВТБ» Хй 376962.
После перечисления денежных средств в мессенджере «Telegram» ей поступило сообщение от ЦБ РФ со сведениями, что ее банковская ячейка закрыта.
13.09.2023 года она в приложении «Telegram» написала ФИО9 сообщение «Как с моими делами и когда мне можно получить мои денежные средства» на что ФИО9 прислала документ от УФНС России по Московской области с уведомлением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в отношении нее. Позже позвонив, ФИО9 пояснила, что нужно еще 250000 рублей для разблокировки службой УФНС ее счета.
В связи с чем, 14.09.2023 года взяв свои личные денежные средства поехала в отделении ПАО «ВТБ» и посредствам приложения «Mir Рау» внесла на неустановленную банковскую карту, прикрепленную к данному приложению, денежные средства в размере 250000 рублей, а именно:
14.09.2023 в 11:23:01 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220027********4653 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 585541, номер операции 49259074680, банкомат ПАО «ВТБ» № 376962;
14.09.2023 в 11:21:49 на сумму 100000 рублей, перевод на номер карты 220021*********4653 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации № 572312, номер операции 49259035616, банкомат ПАО «ВТБ» № 376962.
14.09.2023 в 11:24:34 на сумму 50000 рублей, перевод на номер карты 220027*********4653 (токен) посредствам приложения «MIR Рау», код авторизации 602371, номер операции 49259126154, банкомат ПАО «ВТБ» № 376962.
В дальнейшем она поняла, что в отношений ее были совершены мошеннические действия поскольку более в мессенджере «Telegram» ФИО9 была недоступна, следователь с ЦБ РФ ФИО11 ей более не звонил.
Таким образом преступными действиями неизвестных лиц, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3602389 рублей 77 копеек. (л.д. 125-133, 134-136)
Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от 24.01.2024 года токен 220019*****4150 относится к банковской карте 220019******9603, открыта на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная карта привязана к счету №. (л.д. 146)
Согласно выписки по счету №, открытого на имя ФИО6 на указанный счет 11.09.2023 года производилось зачисление денежных средств с использованием банковской карты в чужих устройствах на сумму 100000 рублей, 300000 рублей, 300000 рублей. (л.д. 147-148, 149-150)
При таких обстоятельствах, учитывая, что внесение истцом ФИО5 на счет ответчика ФИО6 денежной суммы в общем размере 700000 рублей было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, а также учитывая, что спорная денежная сумма была перечислена истцом ФИО12 на банковский счет ответчика ФИО6 в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовала под влиянием обмана и заблуждения, учитывая, что ответчик ФИО6 не является знакомым или родственником истца ФИО5, договорные отношения, равно как и денежные обязательства, между ними отсутствуют, намерения одарить ФИО8, осуществляя перевод, истец не имела, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ФИО6 за счет денежных средств ФИО5
Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, как следует из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации « сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужыми денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно представленного истцом ФИО5 расчета, исчисленного в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 13.03.2025 года составляет 181971 рубль 24 копейки.
При этом, представленный истцом расчет процентов составлен исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом периода пользования денежными средства с 11.09.2023 по 13.03.2025 года, который суд признает арифметически верным.
Поэтому, при таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 181971 рубль 24 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ФИО5 при подаче данного искового заявления в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 22639 рублей 00 копеек (л.д. 13).
Учитывая, что заявленные истцом исковые требования имущественного характера в общем размере 881971 рубля 24 копеек ( 700000 рублей ( сумма неосновательного обогащения)+ 181971 рубль 24 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами = 881971,24) удовлетворены в полном объеме, поэтому исковые требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 расходов по оплате госпошлины в сумме 22639 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО5 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181971 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 24 копейки.
Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО5 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22639 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>