№ 2-273/2025 (2-3543/2024)
56RS0027-01-2024-004475-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Уразалиновой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на автокредит в АО «Альфа-Банк» на покупку автомобиля с пробегом. В тот же день было принято положительное решение, о чем истцу сообщили посредством СМС-сообщения и письма на электронную почту. В письме от банка представлено определение «Предварительное одобрение – это предложение банка по оформлению кредита с заранее известной процентной ставкой и возможным лимитом. Это значит, что вы можете воспользоваться выгодными условиями и быстро получить деньги». Истец после одобрения кредита начал активные поиски автомобиля. Для погашения части будущего кредита истцом было принято решение о продаже личного автомобиля, был найден покупатель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поддержку Банка с вопросом о том, как возможно получить денежные средства. Сотрудником Банка ему было сообщено, что в предоставлении кредита истцу было отказано. В связи с чем, истец был вынужден остановить продажу собственного автомобиля и отказать покупателю.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований ФИО1 возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.
Третьи лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, АО "Национальное бюро Кредитных историй" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 4 ст. 445 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор не является публичным договором, его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истец ФИО1 неоднократно обращался в АО «Альфа-Банк», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, с заявками на получение кредита, однако, в удовлетворении всех заявок, за исключением заявки о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банком было отказано.
Кредитная организация в ходе осуществления своей деятельности вправе формировать для своих клиентов персональные предложения о кредитовании. При этом персональное предложение не является офертой Банка, не является сделкой, обязывающей Банк к совершению (или не совершению) каких-либо юридически значимых действий в отношении
Сообщения, направленные в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержали всех существенных условий кредитного договора, не являлись подтверждением готовности Банка заключить договор на указанных условиях, носили информационный характер и требовали от клиента совершения дополнительных действий и ответных действий со стороны банка, которые совершены не были, в связи с чем кредитный договор не был заключен.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда отказ в заявке на получение кредита – отказ по скоринг-баллу.
Скоринг - система оценки кредитоспособности лица, основанная на численных статистических методах, это числовая оценка кредитоспособности и добросовестности заёмщика, прогноз того, как он будет исполнять свои обязательства по обслуживанию и погашению кредита.
В процессе работы скоринговая программа собирает данные из анкеты и других источников. На основе этой информации электронным путем анализируются разные характеристики клиента: кредитная история, доход и другие. Каждый параметр система оценивает в баллах и суммирует их. Каждому заёмщику присваивается общий скоринговый балл.
В момент анализа поданной ФИО1 заявки и по результатам оценки всех критериев балл клиента не соответствовал необходимому уровню, ввиду чего было принято отрицательное решение по заявке. Указать конкретное значение скоринг-балла ФИО1 не представляется возможным, поскольку скоринговый балл не статичен, его значение постоянно изменяется вместе с поступлением новых данных о заёмщике, он рассчитывается на конкретную дату обработки заявки и уже спустя время может утратить свою актуальность.
Поскольку заявка не была одобрена, никакие документы по ней (в т.ч. анкета клиента, профсуждение, итог оценки по скоринговой системе и т.п. в базах Банка не сохранены). Конкретная методика и принципы работы скоринг-системы Банка не могут быть раскрыты по соображениям ценности данной информации как объекта коммерческой тайны.
Доводы истца о нарушении банком его прав, как потребителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявки на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, как неподтвержденные.
Так, в силу положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, офертой признается «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется».
Суд отмечает, что направленное посредством смс-сообщения АО «Альфа-Банк» предложение по предоставлению кредита не являлось публичной офертой.
В силу положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком признаётся кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 4 статьи 786настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренныепунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426ГК РФ).
К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927ГК РФ).
Полученные истцом уведомления не могут быть расценены как оферта, поскольку предназначены для информирования потенциального заемщика об условиях, на которых возможно предоставление кредита в будущем и не представляют собой окончательно согласованные существенные условия кредитного договора, предполагает дальнейший самостоятельный выбор потенциальным заемщиком приемлемых для него вариантов получения кредита в Банке.
Буквальный и смысловой текст уведомлений является рекламным предложением о возможности получения кредита, а само получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.
Таким образом, направленные истцу уведомления являются предложением обратиться в банк с заявкой на получение кредита, что в силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ следует рассматривать как предложение делать оферты, а не одобренный кредит, как ошибочно полагает истец.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Поскольку по итогам рассмотрения кредитной заявки истца Банком было принято решение об отказе в предоставлении кредита, никаких обязательств у ответчика перед истцом не возникло, следовательно, действия ответчика соответствуют нормам законодательства и не привели к нарушению прав истца.
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ).
Истец обязан доказать факт причинения морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.
Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2025 года
Судья
О.В. Евсеева