Решение по делу № 2-2068/2023 от 29.05.2023 - о защите прав потребителя.

УИД №

Дело №2-2068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 22.03.2023 №-Ткачева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что истец использует в личных целях купленную 03.03.2022г. в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» видеокарту <данные изъяты>. Видеокарта перестала определяться в системе, иногда не запускается в играх, не устанавливаются драйвера на видеокарту, в связи с чем 18.09.2022г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 298999 руб. на основании п.1 и п.2 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку видеокарта не является технически сложным товаром.

28.09.2023г. в своем ответе на претензию от 18.09.2022г. ответчик пояснил, что видеокарта является технически сложным товаром, в претензии отсутствуют сведения о наличии существенного недостатка и рекомендовано обратиться за гарантийным ремонтом.

Истец обратился в экспертную организацию Автономная некоммерческая организация «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз. Согласно экспертному заключению №087-2022 от 05.12.2022г. на видеокарте <данные изъяты> имеется недостаток «нет изображения». Недостатки, выявленные на указанной видеокарте, являются производственным браком. Указанный недостаток является существенным, поскольку без замены неисправного графического процессора невозможно устранить выявленный недостаток. Указанная видеокарта не является технически сложным товаром.

22.12.2022г. истец снова обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы в размере 298999 руб., приложив заключение эксперта №087-2022 от 05.12.2022г. в обоснование своих требований. Ответчиком в ответ на претензию предложено предоставить товар на проверку качества.

Согласно заказ-наряда № от 13.01.2023г. ответчиком выдано техническое заключение № от 13.01.2023г., согласно которому в результате проведения проверки качества в присутствии потребителя выявлен недостаток – тестовый стенд запускается, кулера крутятся, в том числе и на видеокарте, проходит инициализацию, но нет вывода изображения на монитор. Недостаток подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». От передачи на гарантийное обслуживание клиент отказался.

Данной проверкой качества ответчик не установил причину возникновения выявленных и подтвержденных недостатков. В своем ответе Филиал Северо-Западный ООО «ДНС Ритейл» от 17.01.2023г. указал, что по результатам проведенной проверки качества недостаток в товаре признан несущественным.

На основании изложенного, истец полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость видеокарты <данные изъяты> в размере 298999 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 29.09.2022г. по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому обстоятельства, выраженные в том, что истец изначально обратился с требованием, проведя независимую экспертизу без участия представителя ответчика, свидетельствуют о нетипичности и несоответствии данного поведения потребителям по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», что в свою очередь указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Что касается непосредственно недостатка в товаре, то ответчик считает приобретенный товар технически сложным. Видеокарта является устройством, преобразующим графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Это многокомпонентное устройство, которое осуществляет вычисления через внутренний процессор, память и иные ресурсы для того, чтобы информация выводилась на экран. В последние годы видеокарты также активно используются для майнинга, в таком случае ресурс видеокарты оказывается израсходованным в пределах гарантийного срока или срока службы. Приобретенная видеокарта является игровой и не предназначена для того, чтобы с ее помощью осуществлялась деятельность по получению криптовалюты. Вывод о том, что видеокарта является технически сложным товаром подтверждается судебной практикой. Способ отнесения товара к технически сложным законодательно не установлен, следовательно, отсутствие такого товара в перечне не свидетельствует о том, что товар не является технически сложным. В противном случае возникает ситуация, когда по всем признакам своей сложности и многокомпонентности товар может быть возвращен только по причине отсутствия в этом списке. При таком подходе очевидно не соблюдается баланс сторон продавца и покупателя. Поскольку истец обратился спустя 15 дней после покупки, то в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя необходимо наличие существенного недостатка по вине продавца, либо нарушение срока устранения недостатков в товаре и т.д. Истец, предоставляя товар для проверки качества, получил техническое заключение от 13 января 2023 гола, где указано, что недостаток подлежит устранению в рамках гарантийного обслуживания. Однако, от передачи товара для безвозмездного устранения недостатка истец отказался, что говорит о правомерности отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств. В подтверждение своей позиции истец заявляет о том, что им была проведена досудебная экспертиза. Однако, ответчик не может согласиться с изложенными доводами, поскольку исследование не проведено надлежащим образом, а также проведено без участия представителя ответчика. Так проводимое исследование не позволило установить надлежащим образом, какие компоненты видеокарты вышли из строя и оценить возможность устранения недостатка. Эксперт не разбирал видеокарту, не осматривал и не устанавливал должным образом причину возникновения недостатка. Также эксперт указывает на то, что недостаток является гарантийным случаем, а, следовательно, подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств. Это следует из экспертного заключения, которое было представлено ответчику. Исходя из имеющихся разночтений, нельзя принять заключение эксперта как достоверное. Истцом заявлено требование в виде взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования по возврату денежных средств. Ответчик полагает, что к заявленным требованиям о неустойке и штрафе необходимо применить ст. 333 ГК РФ. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Истец не является изначальным покупателем товара, соответственно он получит полную стоимость товара, а также неустойку, которая также исходит из изначальной цены товара. Ответчик полагает, что неоднозначное поведение истца говорит о злоупотреблении правом, поскольку взыскиваемые им неустойки направлены не на защиту нарушенного права, а на то чтобы получить дополнительный доход, явно несопоставимо со стоимостью товара.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2022 года в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком.

Указанная видеокарта вышла из строя, выявились недостатки, проявляющиеся неоднократно, а именно: видеокарта не всегда определяется в системе, иногда не запускается в играх, не устанавливаются драйвера на видеокарту.

В связи с указанными обстоятельствами, 18.09.2022 истцом была направлена претензия в адрес ООО «ДНС Ритэйл», согласно которой ФИО1 просил ответчика в десятидневный срок с момента получения данной претензии, возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 298999 руб.; в случае необходимости провести проверку качества товара в присутствии истца (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела акту экспертной консультации № от 20.12.2019 видеокарта не относится к технически сложным товарам, перечень которых определен Постановлением правительства РФ от 10.11.2011 № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Категория товара «Видеокарта» является комплектующим (запасной частью) для ЭВМ. Видеокарта не может выводить графическую информацию на дисплей монитора, без физического подключения к материнской плате ЭВМ (л.д. 22-22оборот).

28 сентября 2022 года ООО «ДНС Ритэйл» был дан ответ на претензию истца, согласно которому недостаток в товаре возник по истечении 15 дней, поэтому его обменять или вернуть нельзя. Для безвозмездного устранения недостатков, было предложено передать товар для устранения недостатков в Сервисный Центр DNS, или обратиться к продавцу в ближайший филиал магазинов ООО «ДНС Ритэйл», который поможет оформить заявку на гарантийный ремонт.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от 05.12.2022г. Автономной некоммерческой организации «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» на видеокарте <данные изъяты> имеется недостаток «нет изображения». Недостатки, выявленные на указанной видеокарте, являются производственным браком. Указанный недостаток является существенным, поскольку без замены неисправного графического процессора невозможно устранить выявленный недостаток. Указанная видеокарта не является технически сложным товаром.

22 декабря 2022 года ФИО1 направил в ООО «ДНС Ритэйл» претензию, в которой просил на основании проведенного экспертного заключения № от 05.12.2022г. возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 298999 руб.

Согласно техническому заключению № от 13.01.2023, проведенному ООО «ДНС Ритейл», установлено, что в результате проверки качества в присутствии потребителя выявлен недостаток- тестовый стенд не запускается, кулера крутятся, в том числе и на видеокарте, проходит инициализацию, но нет вывода изображения на монитор. Недостаток подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств. От передачи на гарантийное обслуживание клиент отказался.

ООО «ДНС Ритэйл» в ответе на претензию сообщило, что по результатам проведенной проверки качества недостаток в товаре признан несущественным и подлежит устранению в рамках гарантийного ремонта безвозмездно. Ввиду того, что приобретенный товар является технически сложным товаром, соответственно, требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика доказательств отсутствия недостатков, так и иных причин возникновения недостатков видеокарты суду не представил.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд полагает, что ответчик должен нести риск несовершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

При этом, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия недостатков, так и иных причин возникновения недостатков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, при разрешении заявленных требований суд исходит, в том числе из представленного истцом заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что видеокарта <данные изъяты>, приобретенная в ООО «ДНС Ритэйл» является товаром ненадлежащего качества.

Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом, поскольку приобретенная истцом видеокарта имеет дефекты, которые по своему происхождению носят производственный характер.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным Законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных статьей 4 Закона о защите прав потребителей, только при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на замену либо возврат стоимости технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, если в товаре обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать замены либо возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 года. В перечне технически сложных товаров товар «Видеокарта» не указан.

Таким образом, товар, в отношении которого сторонами заключен договор, не может быть отнесен к технически сложному товару. В связи с этим возможность отказа от исполнения договора со стороны покупателя законом не связывается существенным характером недостатка.

Поскольку установлено, что продавец продал истцу видеокарту ненадлежащего качества, имеющую недостаток производственного характера, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 298999 руб. подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не являются существенными, суд находит несостоятельными, поскольку истец отказался от исполнения договора не по своей инициативе, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, что предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.

По мнению суда, сам факт приобретения истцом видеокарты, а также сама возможность использования видеокарт для майнинга криптовалют, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что спорный товар использовался истцом для осуществления извлечения выгоды из оборота криптовалюты, не свидетельствуют об осуществлении такой деятельности истцом. Доказательств приобретения истцом иных видеокарт в материалах дела не имеется.

Истец, реализуя свои права потребителя, связанные с наличием в товаре дефекта производственного характера, обнаруженного в пределах гарантийного срока, направил ответчику претензию и представил товар на проверку качества. Получив от истца видеокарту и сведения о ее покупке, учитывая презумпцию добросовестности действий сторон, у ООО "ДНС Ритейл" не должно было быть сомнений в том, что истец является потребителем товара.

Оценивая довод ответчика о том, что истец не является первоначальным покупателем видеокарты, указанный товар приобретен истцом через сервис объявлений «Авито.ру», суд приходит к следующему выводу.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подподпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку, истец является собственником видеокарты, в период гарантийного пользования которой выявился производственный недостаток, факт наличия такого недостатка ответчик не оспаривал, денежные средства за некачественный товар до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств за приобретенный товар.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 29.09.2022 по дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 18.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору. Претензия получена ответчиком 18.09.2022.

Поскольку требования потребителя возврате денежных средств по договору не удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцовой стороной, суд соглашается с ним.

Между тем, рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из периода просрочки обязательств, а также того обстоятельства, что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до 250000 руб., полагая, что такой размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивают баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. ст.151,1099,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом его индивидуальные особенности, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, удовлетворив их частично в сумме 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (298999+250000 + 1000 руб.) * 50%.руб.=274999,50 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления наличия недостатков в товаре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в целях установления наличия недостатков в товаре, причин их возникновения, следовательно, расходы по ее проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 10000 руб. Таким образом, расходы по оплате за проведение досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 8989,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость видеокарты в размере 298999 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10000 рублей, штраф в размере 274999,50 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8989,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.