Дело №
54RS0№-32
Поступило: 28.01.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего Кулик О.В.,
при секретаре Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к . о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к . о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что (дата) между ЗАО "." и . заключен кредитный договор №, по условиям которого . предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 61952,41 рублей в период с (дата) по (дата). (дата) ЗАО . и ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, который в свою очередь (дата) уступил ООО «ПКО Феникс» право требования задолженность с ответчика, о чем ответчик был уведомлен. (дата) ООО «ПКО Феникс» выставил . требование о полном погашении задолженности. В период с (дата) по (дата) требование ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения . взятых на себя договорных обязательств, . обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по заявлению судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с . задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61952 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать за пропуском срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору . или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, согласно представленным истцом материалам кредитного досье: анкеты о предоставлении ЗАО . кредита ., который выдан по договору 73292282 кредит (дата) на кредитную карту по тарифу card BRS, по условиям которого . предоставил ответчику кредит, с которыми он ознакомился, согласился, обязался соблюдать; Тарифные планы, Условия предоставления и обслуживания карт, расчет задолженности ЗАО . за период с (дата) по (дата) в размере 61952,41 руб., выписки из лицевого счета № с (дата) по (дата) по кредитному договору № . о формировании ссудной задолженности и погашении задолженности по основному долгу, справку о размере задолженности.
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик не надлежащим образом выполнял условия договора.
(дата) ЗАО . и ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, который в свою очередь (дата) уступил ООО « Феникс» право требования задолженность с ответчика, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается представленными Договорами цессии, актами передачи, уведомлениями.
В адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований, ООО "ПКО" Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с . задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, (дата) ООО «ПКО Феникс» выставил . требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, которое в период с (дата) по (дата) исполнено ответчиком не было.
Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) с . в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61952 руб. 41 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 1029руб. 00 коп.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ судебный приказ от (дата) отменен в связи с поступившими от ответчика (должника) возражениями.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что по договору № у . имеется задолженность, образовавшаяся в период с (дата) по (дата) год в размере 61952 руб.41 коп., в том числе 61952 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу.
Ответчик . своего расчета в суд не предоставил.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление о взыскании с . задолженности по кредитному договору № от (дата) направлено в адрес Черепановского районного суда ________ (дата) в электронном виде.
Таким образом, ООО «ПКО Феникс» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с . как к мировому судье, так и в последующем в Черепановский районный суд ________ за пределами срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В рамках принудительного исполнения с должника не были удержаны.
Указанное не позволяет сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности.
Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга ответчиком, в материалах дела не имеется.
В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО "ПКО Феникс" обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ как уже на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и, соответственно при подаче искового заявления, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к . о взыскании задолженности по договору, заключенному ответчиком с ЗАО ., образовавшейся за период с (дата) по (дата) в виде основного долга на сумму 61952 руб.41 коп..
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, у суда нет также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к . о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ЗАО ., образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере основного долга 61 952 рублей 41 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья Кулик О.В.