Дело № 2-273/2023

64RS0022-01-2023-000234-41

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017г. в общей сумме 113 268 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 465 руб. 37 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.02.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке ст. ст. 434 - 438 ГК РФ на основании акцептированного банком заявления оферты. Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердила, что согласилась и присоединилась к Индивидуальным и Общим условиям потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132 159 руб. 55 коп. сроком на 36 месяцев под 36,9 % годовых, а заемщик, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2017г., на 07.02.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 887 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2017г., на 07.02.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 568 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 128 247 руб. 08 коп. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.02.2023г. составляет 113 268 руб. 33 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 89 371 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 301 руб. 54 коп., неустойка на остаток основного долга – 12 675 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 919 руб. 44 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, данные обязательства по кредитному договору № от 07.02.2017г. не исполнено, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности –ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности. Также указывает на отсутствие ссудной задолженности, поскольку истцом учтены не все платежи, произведенные ею в погашение кредита и отсутствие правовых оснований о взыскании Банком неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 07.02.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 132 159 руб. 55 коп. под 36,9% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления (л.д.41-48).

В соответствии с п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 31 оборот).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком по 07 число каждого месяца включительно в размере 5 384 руб. 56 коп., последний платеж по кредиту не позднее 10.02.2020г. в сумме 5 384 руб. 43 коп. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 132 159 руб. 55 коп. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 61 684 руб. 48 коп. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 193 844 руб. 03 коп. (л.д.41 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 41 оборот).

Таким образом, при заключении договора ФИО2 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО2 при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 38-39).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.02.2017г. по 07.02.2023г. (л.д.38-39).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.2 Условий кредитования (л.д. 31 оборот).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

23.01.2023г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 52-53). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.02.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.02.2017г. составляет113 268 руб. 33 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 89 371 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 301 руб. 54 коп., неустойка на остаток основного долга – 12 675 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 919 руб. 44 коп. (л.д. 35-37).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным.

Кроме того, при расчете задолженности, были учтены все платежи, указанные ответчиком ФИО2 в возражениях на иск, что также подтверждается выпиской по счету за период с 07.02.2017г. по 07.02.2023г. (л.д.38-39).

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 ссылается на пропуск Банком срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, 11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 07.02.2017г., который 09.11.2022г. на основании заявления ФИО2 был отменен.(л.д.40). Настоящее исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» 24.02.2023г. (л.д.55).

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017г. в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 3 465 руб. 37 коп. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017г. по состоянию на 07.02.2023г. в размере 113 268 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 37 коп., а всего взыскать 116 733 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 70 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: Н.П. Фролова