РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001488-86 (производство № 2-1517/2025) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Огни» о расторжении дополнительного соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Огни» (далее ООО «СЗ «Огни») о расторжении дополнительного соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2023 между ООО «СЗ «Огни» и ООО «Имена» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома относительно прав требования передачи в собственность квартиры № № (условный номер), проектной площадью <данные изъяты>, расположенной на № этаже дома, по строительному адресу: <адрес> по схеме ГП, на земельном участке с кадастровым №№. 11.08.2023 между ООО «Имена» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор прав требования (цессии) и перевода долга по договору № № участия в долевом строительстве от 03.08.2023, в соответствии с условиями которого наряду с уступкой прав требования объекта долевого строительства «цедент» передает, а «цессионарий» принимает на себя в полном объеме все обязательства «цедента» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2023 в отношении объекта. В соответствии с п. 3.6 договора - срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - IV квартал 2023 года, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается - 01.01.2024 (п. 6.3). 08.12.2023 истцу поступил телефонный звонок с уведомлением о переносе срока строительства с предложением подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, письменных уведомлений я не получала. 14.12.2023 истцу в офисе было вручено сообщение об изменении сроков строительства и передачи объекта долевого строительства от 28.12.2023 и проект дополнительного соглашения выражением готовности застройщика оплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, при этом срок передачи установлен уже не точной датой, а не позднее II квартала 2024 года, которое не было подписано истцом. 03.02.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была последним оставлена без рассмотрения.

05.08.2024 между ФИО4 и ООО «СЗ «Огни» было заключено дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исходя из следующих условий: Срок ввода объекта в эксплуатацию - III квартал 2024 года; срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается - не позднее 30.09.2024. В связи с заключением дополнительно соглашения стороны пришли к взаимному соглашению о выплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с 01.01.2024, в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения в Управлении Росрееста Тульской области.

26.09.2024 в адрес истца от застройщика снова было направлено сообщение о переносе сроков передачи объекта без переноса срока ввода в эксплуатацию.

В результате чего ответчиком не было исполнено дополнительное соглашение от 05.08.2024 и нарушены его условий, а именно, застройщик не передал, в установленный п.1 дополнительного соглашения, срок - до 30.09.2024, объект долевого строительства.

В связи с изложенным истец полагает, что данное соглашение подлежит расторжению, ввиду существенных нарушений условий со стороны ответчика. Согласно передаточному акту от 05.02.2025 квартира № ДД.ММ.ГГГГ (условный номер), проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная на № этаже дома, по строительному адресу: <адрес> по схеме ГП, на земельном участке с кадастровым №№ была передана участнику 05.02.2025.

Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по передаче спорного объекта недвижимости в собственность истцу, выполнило с грубым нарушением условия п.3.6 договора, в связи с чем обязано уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 01.01.2024 по 05.02.2025, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд расторгнуть дополнительное соглашение от 05.08.2024 года к договору № 1- 41 Огни/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенное между ФИО4 и ООО «СЗ «ОГНИ»; взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Огни» неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг –<данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Огни» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержали, указали, что признают исковые требования в части расторжения дополнительного соглашения от 05.08.2024, возражают против удовлетворения заявленных требований в оставшейся части, не согласны с расчетом неустойки, представленным истцом, полагают, что размере неустойки должен составлять <данные изъяты>. Подтвердили, что были нарушены сроки передачи объекта недвижимости, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако нарушение установленных сроков произошло по уважительным причинам, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки до <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг до <данные изъяты>. Также указали, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в суде действует мораторий.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, возражения представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно вышеуказанного Федерального закона застройщик – хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.08.2023 между ООО «Имена» и ООО «Специализированный застройщик «Огни» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира № № (условный номер), проектной площадью <данные изъяты> (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на № этаже дома по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ по схеме ГП, на земельном участке с кадастровым № №.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора цена договора составляет <данные изъяты> копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно пункту 6.3 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи квартиры участнику долевого строительства до 01.01.2024.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.08.2023 между ООО «Имена» и истцом ФИО4 заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору № № участия в долевом строительстве от 03.08.2023.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, денежные средства по договору выплачены.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.

В связи с тем, что ООО «СЗ «Огни» в установленный основным договором срок объект недвижимости не ввело в эксплуатацию, 05.08.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 03.08.2023. Согласно условиям дополнительного соглашения срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию изменен на 3 квартал 2024 г., а срок передачи объекта долевого строительства участнику установлено – не позднее 30.09.2024. При этом стороны пришли к взаимному соглашению о выплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 01.01.2024 в размере <данные изъяты>. в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.02.2025 объект долевого строительства на основании передаточного акта передан ФИО4

По делу установлено, и не оспаривалось ответчиком, что предусмотренный дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен, предусмотренная неустойка выплачена застройщиком не была.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения соглашение от 05.08.2024 к договору № от 03.08.2023 участия в долевом строительстве, его предметом явилось изменение сроков ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства. При этом указанным соглашением предусматривалась выплата участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 в размере <данные изъяты>.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, предусмотренные соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений сроки ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства застройщикам нарушены, неустойка выплачена застройщиком не была, чем было нарушено право участника долевого строительства на получение встречного предоставления по сделке.

Из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что процессуальное действие - признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не видит препятствий к его принятию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в части расторжения дополнительного соглашения от 05.08.2024 к договору №<данные изъяты> от 03.08.2023 участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 в данной части о расторжении дополнительного соглашения от 05.08.2024 года к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО4 и ООО «СЗ «ОГНИ».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора объект долевого строительства на основании передаточного акта передан ФИО4 05.02.2025.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Проанализировав вышеуказанные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры связана с тем, что ООО «СЗ «Огни» не обеспечило надлежащим образом исполнение предусмотренных договором обязанностей по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день наступления исполнения соответствующего обязательства.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Огни», ставка рефинансирования определяется, исходя из 7,50 % в соответствии с пунктом 2 Постановления РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732) в период с 29.03.2022 по 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовыесанкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 22.03.2024 по 30.06.2025 включительно.

Исходя из изложенного, при расчете неустойки, подлежащей уплате по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, учитывается период с 10.01.2024. по 21.03.2024.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2024 по 05.02.2025 в размере <данные изъяты>

Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки суд находит не верным, рассчитанным с нарушение положений действующего законодательства.

Расчет неустойки: размер неустойки, по вышеуказанному договору, исчисленный за период с 10.01.2024 по 05.02.2024 – <данные изъяты>

Итого – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая применения моратория, а также продолжительность срока нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из периода нарушения их прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем суд считает необходимым незначительно снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу каждого, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На дату рассмотрения дела действует новая редакция статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу истца, не является законным и обоснованным.

Возражая относительно исковых требований о взыскании штрафа представителем ответчика указано, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела в суде действует мораторий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025. Если требование было предъявлено до 22.03.2024 и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31.12.2025.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и учитывает, что претензия в адрес застройщика о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства была предъявлена истцом, согласно доводов иска, в декабре 2024 года, т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика штрафа, заявленного истцом ко взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым абзацами вторым, пятым, восьмым и девятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2025, заключенного между истцом ФИО4 и ФИО1, следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию неустойки с ООО «СЗ «Огни» в нарушение обязательств в рамках договора № 1- 41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за просрочку срока ввода в эксплуатацию недвижимости, а именно подготовка искового заявления, ходатайств, возражений, запросов, а так же представление интересов заказчика при ведении дела в суде. Стоимость услуг согласно пункта 3 договора, составила <данные изъяты>

Факт оказания юридических услуг по вышеуказанному договору и оплаты истцом стоимости юридических услуг подтверждаются распиской от 19.03.2025.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 названного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает, что разумными в данном конкретном споре будут являться расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, подлежащие взысканию в пользу истца.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 были понесены издержки по оформлению 21.03.2025 нотариальной доверенности на представителя ФИО1, полномочия которого ограничены ведением настоящего дела - <данные изъяты> так же почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а так же почтовых расходов в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>,, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> учитываемых при определении цены иска и подлежащей уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты> за имущественное требование + <данные изъяты> за неимущественное требование).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Огни» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Огни» о расторжении дополнительного соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 05.08.2024 года к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2023, заключенное между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Огни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, № года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 настоящее решение суда в части взыскания неустойки, убытков не подлежит исполнению до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Председательствующий