УИД 77RS0033-02-2022-011739-54

Дело 2-4854/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аппарат Юристов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов» заключены договоры об оказании юридических услуг: №2023 от 12.10.2021г. на сумму 80 000 рублей, №2105 от 25.11.2021 на сумму 250 000 рублей, №3122 от 16.02.2022 на сумму 90 000 рублей, по которым ООО «Аппарат Юристов» обязался оказать юридическую помощь по возврату денежных средств. Во исполнение условий договора №2023 истцом были внесены денежные средства в сумме 80 000 рублей. Во исполнение условий договора №2023 истцом были внесены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Во исполнение условий договора №2023 истцом были внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей. После произведенных оплат представитель ответчика перестал выходить на связь с истцом. 25.04.2022 в адрес ООО «Аппарат Юристов» была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм. Претензия была получена 25.04.2022. После получения претензии ответчиком была возвращена часть сумму в размере 150 000 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 170 000 рублей оплаченная истцов возвращена не была. В связи с чем истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №2023 от 12.10.2021г., №2105 от 25.11.2021, №3122 от 16.02.2022г. заключенные между ФИО1 и ООО «аппарат Юристов», взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 76 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 161 350 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указал на то, что по первому договору исполнитель обязался подготовить претензию, исковое заявление. По второму договору ответчик обязался представлять интересы в МВД, в суде первой инстанции. В суде было 2 судебных заседания, на которых присутствовала только ФИО1, представитель участие в судебных заседания не принимал. Заявление в МВД истец писала сама под диктовку сотрудника полиции. Третий договор был заключен после вынесения решений, необходимости в их заключении не было. Фактически услуги по третьему договору оказаны не были, часть обязанностей по двум договорам была исполнена.

Представитель ответчика ООО «Аппарат Юристов» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 12.10.2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аппарат Юристов» заключен договор №2023 (л.д.11-12).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовка претензии о возврате денежных средств, подготовка искового заявления в суд о взыскании денежных средств, подготовка заявления в ЦБ РФ, подготовка заявления в НОКК; выезд представителя в интересах заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 80 рублей (п. 3.2 договора), которые истцом были оплачены в полном объеме (л.д.13).

25.11.2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аппарат Юристов» заключен договор №2105 (л.д.13об.-15).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовка заявления в МВД г. Москвы, представление интересов заказчика в МВД, представление интересов заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей (п. 3.2 договора), истцом была оплачена сумма в размере 150 000 рублей (л.д.15об.).

16.02.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аппарат Юристов» заключен договор №3122 (л.д.16-19).

В соответствии с приложением №1 к договору, исполнитель обязался оказать юридические услуги: составление жалоб, претензий, требования и д.р. в адрес юридического и (или) физического лица, ведение переговоров в интересах заказчика, получение и сбор необходимых документов и доказательств; составление жалоб, претензий, требования и д.р. в адрес юридического и (или) физического лица в правоохранительные органы.

Стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей (п. 3.2 договора), которые истцом были оплачены в полном объеме (л.д.20).

Ответчиком частично были исполнены обязанности по договорам №2023, №2105. Обязанности по договору №3122 ответчиком исполнены не были.

Истцом 25.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств (л.д.10).

После получения претензии ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку в рамках заключенных договоров не представлено доказательств оказания надлежащих услуг, суд находит требования о расторжении договоров от 12.10.2021г. №2023, от 25.11.2021г. №2105, от 16.02.2022г. №3122 об оказании юридических услуг подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рамках договора №2023 были оказаны услуги: составлена претензия НО КПК «Доверие24», претензия ООО «Сбер Холдинг», проект и направление заявления о включении в списки вкладчиков в ФФ по ЗПВА в отношении НО КПК «Доверие24», проект и направление заявления о включении в списки вкладчиков в ФФ по ЗПВА а отношении ООО «Сбер Холдинг», составление и направление жалобы в ЦБ РФ в отношении НО КПК «Доверие24», в отношении ООО «Сбер Холдинг» подготовлено исковое заявление.

В рамках договора №2105 ответчиком были оказаны услуги в виде: проект и подача заявления в ГУ МВД России по г. Москве в отношении НО КПК «Доверие24». Участие в судебных заседаниях представитель не принимал.

В рамках договора №3122 услуги оказаны не были. Так же необходимость его заключения не обоснована.

Истцом были оплачены денежные средства по договорам на общую сумму 320 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спор ответчиком возвращена сумма в размере 150 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 170 00 рублей не оказанных услуг. Суд приходит к выводу, что поскольку по договору №2023 были подготовлены претензии о возврате денежных средств, составлено исковое заявление, ответчиком оказаны услуги по указанному договору на сумму 70 000 рублей. По договору №2105 были составлены и поданы заявления в МВД, ответчиком по указанному договору были оказаны услуги на сумму 50 000 рублей. В связи с чем сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет не оказанных услуг составляет 50 000 рублей, из расчета: 170 000 – (70 000 + 50 000).

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении соглашения, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.05.2022 по 19.05.2022 в размере 76 500 руб. из расчета 170000х15х3%.

Однако, поскольку с ответчика взысканы денежные средства по договорам оказания услуг в размере, суд полагает необходимым взыскать неустойку в сумме 22 500 рублей, из расчета 50 000 х 15 х 3%.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере 38 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 161 350 рублей. Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено документов в обосновании несения данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 675 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов» №2023 от 12.10.2021, №2105 от 25.11.2021, №3122 от 16.02.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства, уплаченные по договорам 50000 рублей, пени 22500 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 38250 рублей, а всего 114750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: