Дело № 2-742/2022

УИД № 03RS0033-01-2022-000407-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Тэгома» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 (далее также должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 127176 рублей под 27,5% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» ЗАО – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) АКБ «Русславбанк» ЗАО, перечисленные в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 122002,42 рублей основной долг, 166112,22 рублей проценты за пользование кредитом. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122002,42 рублей основной долг, 166112,22 рублей проценты за пользование кредитом, всего 288114,64 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,15 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования с учетом заявления ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем срок исковой давности удлинился на 6 месяцев. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности на 21 платежу не пропущен. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 133282,35 рублей, из которых: 65054,90 рублей остаток основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 68227,45 рублей; государственную пошлину в размере 3865,65 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2215,50 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором указала, что в 2015 году взяла кредит, который оплачивала в течение 4-5 месяцев, впоследствии банк был лишен лицензии, в 2021 году со счетов были сняты деньги на основании приказа мирового судьи, который ею был отменен. Просит проверить срок исковой давности, в случае пропуска, применить его, судебное заседание провести в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен договор потребительского кредита № на сумму 127176 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 3921 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Свои обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнило в полном объеме.

Согласно выписке по счету ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в размере 127176 рублей.

В течение срока действия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушала его условия по возврату суммы основного долга и сроков уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3095 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО АКБ «Русславбанк» у кредитной организации ЗАО АКБ «Русславбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ТЭГОМА» свои права требования к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом установлено, выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача банком и принятие обществом документов, удостоверяющих право требования в отношении ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность не погасила.

Согласно движению по счету ФИО3 последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3921 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по и был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Русславбанк», в размере 288114,64 рублей, из которых 122002,42 рублей - основной долг, 166112,22 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3040,57 рублей.

Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133282,35 рублей, из которых 65054,90 рублей основной долг, 68227,45 рублей проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 3865,65 рублей, при этом вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2215,50 рублей.

Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление ООО «Тэгома» о взыскании с ФИО3 задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась вносить платежи ежемесячно, количество платежей составило 60 в размере 3921 рублей.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита в сумме 3921 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от ФИО3 не поступил очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами.

Следовательно, общий срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Тэгома» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288114,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3040,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по и от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Тэгома» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.