Решение по делу № 2-2808/2022 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 07 марта 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности, в размере 179537 руб. 85 коп. и пеней в сумме 42908 руб. 63 коп., указав в обоснование заявленных требований, что оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (очистка сточных вод)) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в пользовании по договору найма у ответчиков ФИО1 и ФИО2 В нарушение требований действующего законодательства ответчики не оплачивали предоставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 образовалась указанная сумма задолженности, на которую в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени. Истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени, а также пени за период с 07.06.2022 по день фактической оплаты, отнести на ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424 руб. 47 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

В связи с представленными истцом и третьим лицом учредительными документами, согласно которым изменено наименование истца и третьего лица, судом определено считать истцом по делу вместо муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»), третьим лицом – Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа.

Определением суда от 10.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об изменении предмета иска на требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 23.12.2020 в размере 107649 руб. 64 коп., пени в сумме 34333 руб. 99 коп., в том числе за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 – 5909 руб. 36 коп., с 31.01.2021 по 06.06.2022 – 28424 руб. 63 коп.; пени за период с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4039 руб. 67 коп.; о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 24.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 71888 руб. 21 коп., пени за период с 10.02.2021 по 06.06.2022 в сумме 8657 руб. 00 коп., пени за период с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2616 руб. 36 коп.

Определением суда от 07.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об уменьшении иска в части задолженности ФИО1, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 56388 руб. 42 коп., пени за период с 10.02.2021 по 06.06.2022 в сумме 6791 руб. 54 коп. и вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Кроме того, истцом представлен расчет пени за период с 07.06.2022 по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с 2011 года живет в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию с 24.12.2020. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО1, членом семьи которого он не является и совместное хозяйство с которым не ведет, следовательно, не может нести с ФИО1 солидарную ответственность по долгам за коммунальные платежи. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Просит отказать в удовлетворении иска к нему в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее и холодное водоснабжение, отведение сточных вод и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определено, что расчет платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды, производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, тарифа (цены) на коммунальный ресурс, показателя количества граждан, постоянно или временно проживающих в индивидуальном жилом помещении.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. С 10.04.2018 МУП «ОЭТС» предоставляет коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (очистку сточных вод) потребителям п. Ола Ольского района Магаданской области на основании Соглашений о замене стороны по концессионным соглашениям в отношении муниципального имущества – имущественных комплексов объектов водоснабжения, водоотведения и отопления, заключенных 26.03.2020.

В выписке из финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, содержатся сведения о том, что на основании ордера № от 04.11.1981 ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>. В указанной квартире с 13.11.2008 зарегистрирован по месту жительства ФИО2, являющийся членом семьи (<данные изъяты>) нанимателя.

Согласно сообщению МП Отд МВД России по Ольскому району и отметке в паспорте, ответчик ФИО2 с 24.12.2020 по 20.05.2021 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, а с 20.05.2021 по настоящее время – в <адрес>.

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 23.12.2020 ответчик ФИО2 сохранял право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, несет солидарную со своим отцом – нанимателем ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ссылка ответчика ФИО2 на свое непроживание в данный период в спорном жилом помещении, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчетам задолженности (по требованиям в окончательной редакции), в период с 01.01.2019 по 23.12.2020 ответчикам начислялась плата за отопление по нормативам потребления исходя из площади жилого помещения в размере 37,9 кв.м, плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение – по нормативам потребления на двух проживающих лиц и составила 107649 руб. 64 коп.; в период с 24.12.2020 по 31.03.2022 плата за отопление начислялась исходя из площади жилого помещения, плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение – по нормативам потребления на одно проживающее лицо и составила 56388 руб. 42 коп.

Представленные истцом расчеты проверены в судебном заседании, признаны судом арифметически верными и обоснованными, произведенными на основании действующих на момент образования задолженности тарифов и нормативов.

Сведений о наличии в жилом помещении приборов учета горячей и холодной воды, в материалах дела не имеется и ответчиками об этом не заявлено.

Информации о внесенных оплатах расчет истца не содержит, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Исходя из имеющихся доказательств, требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, а ответчик ФИО2 – членом семьи (<данные изъяты>) нанимателя, не выполнили возложенную на них законом обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за указанный выше период, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В абзацах 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 14.06.2022, судебный приказ был отменен 18.07.2022, а исковое заявление поступило в суд 12.12.2022, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд считает возможным применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 включительно, так как о нарушении своего права в связи с невнесением платы за май 2019 истец должен был узнать не позднее даты 11.06.2019, с которой трехгодичный срок на момент подачи заявления истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истцом пропущен и ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности к заявленному требованию, иск к данному ответчику в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 22280 руб. 75 коп. не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд полагает, что задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 22280 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ФИО1, от которого заявление о пропуске срока исковой давности не поступало.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета суммы пени на задолженность за период с 01.01.2019 по 23.12.2020 ответчикам начислены пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 5909 руб. 36 коп., за период с 01.01.2021 по 06.06.2022 в размере 28424 руб. 63 коп., за период с 07.06.2022 по 07.03.2023 в размере 13042 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом представлены расчеты суммы пени (на задолженность за период с 24.12.2020 по 31.03.2022) из которых следует, что ответчику ФИО1 начислены пени за период с 11.01.2021 по 06.06.2022 в размере 6791 руб. 54 коп., за период с 07.06.2022 по 07.03.2023 в размере 6831 руб. 68 коп.

Указанные расчеты проверены в судебном заседании, признаны арифметически верными, произведенными с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка РФ и введенных в исковой период ограничений по начислению пеней.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств внесения платы по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы по договору правомерными.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по пене, начисленной на задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, в сумме 12401 руб. 80 коп., также истек, в связи с чем требования истца к ответчику ФИО2 в этой части не подлежат удовлетворению, однако оснований для отказа в иске в данной части к ответчику ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 23.12.2020 в размере 85368 руб. 89 коп. и пени за период с 11.07.2019 по 07.03.2023 в сумме 34974 руб. 35 коп., а с ответчика ФИО1 – задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 22280 руб. 75 коп. и пени за период с 11.02.2019 по 07.03.2023 в сумме 12401 руб. 80 коп., задолженность за период с 24.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 56388 руб. 42 коп. и пени за период с 11.01.2021 по 07.03.2023 в сумме 13623 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных платежных документов истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в общем размере 6971 руб. 52 коп.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 253 НК РФ.

Поскольку размер государственной пошлины, исчисленной от цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 5450 руб. 37 коп., то государственная пошлина в сумме 1521 руб. 15 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5450 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- с ответчика ФИО1 в сумме 2535 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 104694 руб. 19 коп., из расчета 5450,37 руб. : 225037,43 руб. х 104694,19 руб.

- с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в сумме 2914 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 120343 руб. 24 коп., из расчета 5450,37 руб. : 225037,43 руб. х 120343,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 22280 руб. 75 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11.02.2019 по 07.03.2023 в сумме 12401 руб. 80 коп.,; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 56388 руб. 42 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11.01.2021 по 07.03.2023 в сумме 13623 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 руб. 67 коп., а всего 107229 (сто семь тысяч двести двадцать девять) руб. 86 коп.

Взыскание с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» пени на задолженность в сумме 22280 руб. 75 коп., образовавшуюся с 01.01.2019 по 31.05.2019 и на задолженность в сумме 56388 руб. 42 коп., образовавшуюся за период с 24.12.2020 по 31.03.2022, производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 ИНН № и ФИО2 ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» ИНН <***> задолженность за период с 01.06.2019 по 23.12.2020 в размере 85368 руб. 89 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11.07.2019 по 07.03.2023 в сумме 34974 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 руб. 70 коп., а всего 123257 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 94 коп.

Взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» пени на задолженность в размере 85368 руб. 89 коп., образовавшуюся с 01.06.2019 по 23.12.2020, производить до момента фактического исполнения обязательства.

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, отказать.

Государственную пошлину в сумме 1521 руб. 15 коп., излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан от 23.01.2023 № 72, вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» в порядке ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить дату составления мотивированного решения – 14 марта 2023 года.

Судья О.В. Власенко