Дело № 2-9433/22
УИД: 77RS0024-02-2022-022381-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9433/22 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 22 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен договор займа № 77-03/255220 , в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 10,5% годовых на сумму займа. Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). Срок возврата суммы займа – не ранее 23 июля 2022 года. По истечении срока действия договора займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачены, телефоны Общества не доступны, по адресу расположения офиса никого нет. От урегулирования спора в досудебном порядке и возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истец просит суд расторгнуть договор займа № 77-03/255220 от 22 июля 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также проценты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 22 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен договор займа № 77-03/255220 , в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 10,5% годовых на сумму займа.
Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору).
Срок возврата суммы займа – не ранее 23 июля 2022 года.
Подтверждением передачи заимодавцем денежных средств по договору займа и получение их ответчиком является акт получения денежных средств к договору займа от 22 июля 2021 года подписанные генеральным директором ООО «Феникс» фио
По истечении срока действия договора займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачены, телефоны Общества не доступны, по адресу расположения офиса никого нет.
От урегулирования спора в досудебном порядке и возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Также ООО «Феникс» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнило и не возвратило Займодавцу в срок, установленный договором, суммы займов и проценты за пользование заемными средствами.
22 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Феникс» было направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами, однако, до настоящего времени сумма займа и проценты займодавцу не возвращены, ответ на претензию истцом не получен.
Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд с ними соглашается, признает их арифметически верными, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договорам оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Поскольку судом установлено, что ООО «Феникс» обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнены, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, в связи с чем, на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор займа № № 77-03/255220 от 22.07.2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс».
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая из обязательств по договору займа № 77-03/255220 от 22.07.2021 г. в размере сумма и проценты в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №77-03/255220 от 22 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс».
Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма. сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева