Решение по делу № 2-2795/2025 от 01.12.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О возмещении ущерба от преступления Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ростовская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее – «РОО ВОИ») обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного преступлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований РОО ВОИ о взыскании ущерба причиненного преступлением с ответчиков.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Ростовская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0001-01-2025-003533-94

№2-2795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя ответчиков ФИО, ФИО – по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее – «РОО ВОИ») обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 г., вступившим в законную силу 10.01.2024 г., ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

ФИО признан виновным в совершении указанного преступления по факту хищения денежных средств предоставленных из Федерального бюджета на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов в период времени с 2008 года по 2015 год и выделяемых РОО ВОИ на развитие производства, создание и поддержание рабочих мест инвалидов на базе ООО «РОНИиС ПАК», в размере ... руб.

Приговором суда ФИО признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере ... руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Апелляционным определением № Ростовского областного суда от 10.01.2024 постановлено считать ФИО осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от 04.06.2024 приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.01.2024 в отношении ФИО оставлены без изменения.

17.03.2025 г. РОО ВОИ обращалась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением от 20.05.2025 по делу № Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону прекратил производство по делу по иску РОО ВОИ к ФИО, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи со смертью ответчика.

ФИО в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.2025 года и выпиской из ЕГРН от 07.02.2025 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

ФИО подано заявление о принятии наследства.

Протокольным определением от 01.10.2025 г. в качестве соответчиков были привлечены другие наследники: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Протокольным определением от 07.11.2025 г. в качестве третьего лица привлечен ФИО.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО солидарно возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере ... руб.

Председатель РОО ВОИ ФИО, его представитель по доверенности ФИО, в судебное заседание не явились, представили возражения на отзыв, в котором настаивали на удовлетворении исковых требований, поскольку доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание явились, представили возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО, ФИО, по доверенности ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, ходатайствовала о применении срока исковой давности на основании подданных отзывов.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет право юридических лиц по своему усмотрениюосуществлять принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом и материалами дела установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 г., вступившим в законную силу 10.01.2024 г., ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вред, причинённый ФИО незаконными действиями - не возмещен.

Ответчик своими незаконными действиями нарушил интересы РОО ВОИ.

По мнению истцовой стороны, поскольку установлена вина ФИО в мошенничестве, приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

... РОО ВОИ обращалось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением от ... по делу № Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону прекратил производство по делу по иску РОО ВОИ к ФИО, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи со смертью ответчика.

В соответствии со справкой о включении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о документе, выданном компетентным органом иностранного государства в удостоверении акта гражданского состояния, совершенного вне пределом Российской Федерации по законам соответствующего иностранного государства в отношении гражданина Российской Федерации №00001 от 14.01.2025 года запись о смерти ФИО включена в единый государственный реестр записей актов гражданского состояния за № от 14.01.2025 года на основании свидетельства о смерти, выданного Управлением по делам населения и миграции в ....

ФИО в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.2025 года и выпиской из ЕГРН от 07.02.2025 года является собственником жилого дома расположенного по адресу: ....

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО поданы заявление о принятии наследства.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Долг, возникший из правоотношений о привлечении к гражданско-правовой ответственности, вытекающих из уголовного дела, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу (ст. 1064 ГК РФ).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования, в силу чего долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к уголовной ответственности, входит в наследственную массу.

Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов.

В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.01.2024 года по делу № ФИО осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

Судом установлено, что ФИО похищена общая сумма денежных средств, поступавшая с расчетного счета ВОИ в рамках субсидий из государственного бюджета на господдержку общероссийских общественных организаций инвалидов на расчетный счет РОО ВОИ и далее на расчетный счет ООО «РОНИиС ПАК», в последующем перечислявшаяся из ООО «РОНИиС ПАК» в период с 15.05.2008 по 30.10.2015 на расчетные счета различных организаций-контрагентов за оборудование и по прочим основаниям (в том числе возвраты займов, аренды и т.п.), а также личный расчетный счет ФИО

На основании заключенного соглашения с ООО «РОНИИС Пак», учредителем являлся ФИО в середине 2015 г.

На основании изложенного, в результате совершенных вышеописанных преступлений РОО ВОИ причинен ущерб в размере ... руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. №43, «бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, а именно с момента признания его потерпевшим.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.4 разъясняет, что «в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 28.08.21 г. было прекращено уголовное преследование (уголовное дело №) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО

В совершении преступлений, наряду с ФИО подозревался ФИО, который был осужден в первый раз 23.11.2020 г.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве и о круге лиц, нарушивших право истца, а именно с момента, когда истец имел возможность обратиться с соответствующим иском, т.е. во-первых с момента первого возбужденного дела № (возбуждено 31.01.2017 г.), либо с момента прекращения уголовного преследования в отношении ФИО (28.08.2017 г.).

Потерпевшие также были уведомлены об окончании производства по делу, однако свое право на ознакомление с уголовным делом не реализовали.

Довод представителя истца и председателя РОО ВОИ о необходимости исчисления срока исковой давности с моменты вступления в законную силу приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2022 г. (вступившим в законную силу 10 января 2022 г.) в отношении ФИО, является ошибочным, поскольку о нарушении в результате совершения преступления своих права он должен был узнать еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Как следует из картотеки Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону первый обвинительный приговор в отношении ФИО, полностью по тем же эпизодам, по которым установлена вина ФИО, вступил в силу 25.02.2021 года (дело №), однако последующем был отменен кассационной инстанцией 23.06.2022 г. и направлен суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Приговором от 27.03.2023 г. ФИО был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, с ... истцу также было известно о наличии ущерба, причиненного преступлением, позиция которого не изменялась. (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.05.2023 г. №, в Определении ВС РФ от ... по делу №).

Гражданским истцом ни в уголовном деле №, которое было прекращено, ни в последующем уголовном деле, общество не признавалось, гражданский иск не приостанавливался, не оставлялся без рассмотрения.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла данных норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 №384-О, от 26.11.2018 №2946-О, от 28.03.2017 №674-О, от 05.03.2014 №589-О), установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права; применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть вторая).

В рамках уголовного дела, гражданский иск РОО ВОИ судом общей юрисдикции не заявлялся. При отсутствии в материалах уголовного дела искового заявления РОО ВОИ не позволяет определить основания предъявленных к ответчику требований, их точный размер. Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - инеобходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определение Конституционного суда РФ от 05.03.2014 № 589-О.

Также как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление от 21 декабря 2011 года М 30-П). С учетом этого часть четвертая статьи 61 ГПК РФ закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор, этот приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Тем самым, не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке (Постановление от 08.11.2023 г. №51-П), но недопускается переоценка того размера вреда, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (переоценка фактов, установленных вступившим в законную силу приговором и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением); в любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов).

Исковые требования к ответчикам (наследникам) предъявлены и поданы в суд истцом только 07 июля 2025 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисленный с 2025 года на дату обращения с рассматриваемым иском в суд истек, что в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2024 №309ЭС24-13619 по делу №А07-1408/2022 - об отказе в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

На основании изложенного, на момент обращения в суд с настоящим иском РОО ВОИ пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →