№2-1748/2022
УИД 05RS0021-01-2022-004380-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
17 августа 2022 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 941,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8639,41 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор - эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по указанной кредитной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по названному эмиссионному контракту на общую сумму 563 941,46 руб. ПАО Сбербанк в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиком до настоящего момента не выполнены, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.
Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. Данные о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки ФИО1 не сообщила. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчика не поступало. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты, согласно которому ответчик направляет ПАО Сбербанк предложение открыть ФИО1 счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 590 000 рублей.
Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем совершения действий, направленных на выполнение условий, указанных в предложении ответчика, в частности, согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита 590 000 рублей под 23,9% годовых, открыт банковский счет и выпущена карта на имя ФИО1 Таким образом, путем акцепта оферты, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом: ПАО Сбербанк открыт банковский счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта на имя ФИО1, а также осуществлялось обслуживание данной карты и кредитование счета согласно условиям и положениям договора.
Между тем, ФИО1 обязательства по эмиссионному контракту №-Р-9426734620 в полном объеме не исполнены. Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-9426734620, составляет 563 941,46 руб., задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере 554 912,61 руб. и неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 9028,85 руб.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ПАО Сбербанк направлялись в адрес ФИО1 требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием досрочного возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 758,41 руб. с предоставлением срока исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, а также от требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 941,46 руб. с предоставлением срока исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
Согласно нормам ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ФИО1 своих обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 8639,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 941,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8639,41 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 941,46 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 46 (сорок шесть) копеек, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639 рублей (восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 41 (сорок одна) копейка, всего взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк 572 580,87 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова