Решение по делу № 2А-2260/2025 от 09.10.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2а-2260/2025

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

УИД 36RS0005-01-2025-001438-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяИФНС России №16 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В административном иске указано, что в собственности у ответчика находится имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г<адрес>

Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика налоговым органом в соответствии с ст.69 НК РФ были направлены требования № 22590 по состоянию на 23.07.2023.об уплате задолженности, срок исполнения до 16.11.2023.В установленные сроки требование не было исполнено.

С 01.01.2023 года установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам -Единый налоговый счет.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарныйдень просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, Штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик,! плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, Штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетнуюсистему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сумма пени = сумма задолженности*ставку рефинансирования/300* количество календарных дней просрочки.Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 06.01.2023 в сумме 7788,25 руб., в том числе пени 292,25 руб.

Задолженность по состоянию на 06.01.2023 составляет 7496 руб. (7788,25-292,25), в том числе задолженность по налогу на землю за 2020 год - 1513 руб., за 2021 год - 1198 руб., задолженность по налогу на имущество за 2020 год - 2236 руб., за 2021 год - 2549 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 292,25 руб., в том числе:

- по пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2020 и за 2021 годы за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 составляет 113,21 руб.;

- пеня в сумме 150,69 руб., начислена на задолженность в размере 4197 руб. поналогу на имущество за 2020, 2021 годы за период с 02.12.2021 по 31.12.2022;

- пеня в сумме 28,35 руб., начислена на задолженность в размере 588 руб. по налог на имущество за 2020, 2021 годы за период с 02.12.2021 по 31.12.2022.

Таким образом, общее сальдо в сумме 12 601.93 руб., в том числе пени 1134,93 руб.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 2236 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2021 год – 2549 руб.;

- налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 2773 руб.;

- земельному налогу за 2020 год – 1513 руб.;

- земельному налогу за 2021 год – 1198 руб.;

- земельному налогу за 2022 год – 1198 руб.;

- пене – 1134,93 руб., а всего взыскать недоимку в размере 12 601,93 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзаконом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направленыналоговые уведомления:

- № 27447261 от 01.09.2021 о расчете земельного налога за 2020 год, налога на имущество за 2020 год;

-№ 4123998 от 01.09.2022о расчете земельного налога за 2021 год, налога на имущество за 2021 год;

-№ 116510049 от 29.07.2023 о расчете земельного налога за 2022 год, налога на имущество за 2022 год.

В адрес административного ответчика налоговым органомтребование об уплате налога № 22590 от 23.07.2023. Срок исполнения требования – 16.11.2023 год. В установленный срок требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Решением МИФНС № 15 по Воронежской области № 15822 от 29.11.2023 взыскана задолженность, указанная в требовании № 22590 от 23.07.2023, за счет денежных средств административного ответчика в размере 8564,34руб. Копия решения была направлена в адрес административного ответчика заказным почтовым отправлением.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.02.2024 налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам с административного ответчика.

02.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-807/2024 от 04.03.2024 года о взыскании с административного ответчика недоимки.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 15 по Воронежской области обратилась в суд 12.03.2025.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей

требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 ноября 2023 года № 53-П и от 26 февраля 2024 года № 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.

Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации аналогичные положения приказного производства по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации).Впункте 26 его постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая каксрокиобращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления (Постановление Конституционного Суда РФ от25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

Между тем, как следует из материалов дела, налоговым органом нарушен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а именно срок на обращение в суд пропущен инспекцией по техническим причинам, суд находит необоснованными в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение за судебной защитой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 2236 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год – 2549 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 2773 руб., земельному налогу за 2020 год – 1513 руб., земельному налогу за 2021 год – 1198 руб., земельному налогу за 2022 год – 1198 руб., пене– 1134,93 руб., а всего 12 601,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года