Дело № 2-254/2025 10 февраля 2025 года г. Котлас
29RS0008-01-2024-005920-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Дружининой Ю.В.
при секретаре Антуфьевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее – ООО «Эдэкс») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что __.__.__ путем акцепта оферты ООО «Эдэкс», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных услуг в сфере дополнительного образования по программе «Python-разработчик». ФИО1 при заключении договора полагал, что за шесть месяцев обучения будет оплачивать университет, вместе с тем, после отправки формы заявки на обучение обнаружил, что заключил кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – ООО «МФК «Т-Финанс», Банк) на сумму 140 332 рубля 50 копеек. Указал, что не имел намерений заключать указанный договор, однако, был введен в заблуждение многообещающей рекламой услуг и заверениями консультанта о бесплатном шестимесячном обучении и беспроцентной рассрочке. __.__.__ истцом в адрес ответчика на электронную почту направлена претензия о возврате денежных средств в размере 140 332 рублей 50 копеек в срок до __.__.__. __.__.__ истец направил в адрес ООО «Эдэкс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которое __.__.__ истцу поступило сообщение о возврате денежных средств до __.__.__. На момент подачи иска в суд денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 116 692 рублей 50 копеек, убытки в размере 13 796 рублей 30 копеек, неустойку в размере 140 332 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления. Указал, что денежные средства на день рассмотрения дела не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не направил.
Представитель третьего лица ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Аналогичное право содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, и это следует из материалов дела, что __.__.__ между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/offer.
Предметом договора является обязанность исполнителя предоставить заказчику /обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования у детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. договора).
Согласно п. 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств».
Возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающего к личному кабинету. При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе (п. 11.1-11.5 договора).
Оплата стоимости онлайн-курса в размере 140 332 рублей 50 копеек произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «МФК «Т-Финанс», что подтверждается платежными поручениями №№, № от __.__.__ (л.д. 49,50).
__.__.__ истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 66-67).
В этот же день в ответ на претензию ответчик письмом сообщил, что заявка ФИО1 принята в работу, специалисты свяжутся с последним в течение 48 часов (л.д. 68).
__.__.__ истец повторно посредством электронной почты направил ответчику заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, дублировав его почтовым отправлением __.__.__, которое получено последним __.__.__ (л.д. 69, 70-80, 81, 82-83).
__.__.__ в ответ на заявление ответчик сообщил, что денежные средства по договору будут возвращены истцу в срок до __.__.__ (л.д. 84).
1 октября, 6 ноября и __.__.__ ответчик перечислил истцу сумму в размере 23 640 рублей (7880 х 3), что подтверждается кассовыми чеками на возврат №№, 60277, 74956 соответственно (л.д. 23- 25).
До настоящего времени остальные денежные средства не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик, уклонившись от представления в суд возражений и доказательств, распорядился своими процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению.
Доказательств возврата, либо обоснование правомерности невозврата денежных средств за несостоявшееся обучение ответчиком не представлено, а судом не установлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов, которые фактически он понес.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, поскольку денежные средства за обучение в полном объеме не возвращены ФИО1, то с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 116 692 рублей 50 копеек (140332,50-23640).
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При этом помимо размера убытков должна быть установлена вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случае отказ от исполнения договора произведен истцом на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и не связан с ненадлежащим качеством или с нарушением срока оказания услуги, вины ответчика в том, что истец принял решение об оплате услуг за счет потребительского кредита не имеется, обязанности истца в заключении кредитного договора и обязанности ответчика возмещать проценты по кредиту договор об оказании платных образовательных услуг не содержит.
Судом также учитывается, что кредитный договор с ООО «МФК «Т-Финанс» подписан ФИО1 самостоятельно электронной подписью посредством использования кодов и паролей, направленных на номер телефона, с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов МФК и клиента, Тарифным планом и индивидуальными условиями договора потребительского займа истец был ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать (л.д. 56-57).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что самостоятельно заключил кредитный договор с ООО «МФК «Т-Финанс», денежные средства в размере 13 796 рублей 30 копеек не оплачивал.
На основании изложенного, поскольку истец не понес расходы по уплате 13 796 рублей 30 копеек, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между кредитными отношениями истца с Банком и договором, заключенным с ответчиком, то в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 13 796 рублей 30 копеек суд отказывает.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 140 332 рублей 50 копеек ссылаясь на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае истцом не заявляется о некачественном или несвоевременном оказании ему ответчиком образовательных услуг, имеет место невозвращение денежных средств при расторжении договора, что не предусмотрено указанной нормой Закона о защите прав потребителей в качестве основания ко взысканию неустойки. При этом, истец не лишен права заявления иных требований, предусмотренных гражданским законодательством, вытекающих из нарушения сроков исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком.
В удовлетворении данного требования надлежит также отказать.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.
Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Эдэкс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 59 846 рублей 25 копеек ((116692,50+3000) х 50 %).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 7 501 рубля (4501+3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 692 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 59 846 рублей 25 копеек, всего взыскать 179 538 рублей 75 копеек.
В остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7 501 рубля.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Дружинина
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года