Решение по делу № 2-424/2022 от 25.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-424/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000762-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 09 декабря 2013 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 649266,24 рублей, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21692,66 рубля, обращении взыскания на предмет залога по договору от 09 декабря 2013 года №, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство AUDI A4, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом.

В обоснование иска указано, что 09 декабря 2013 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита под залог транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 16.08.2013 №296/3 (далее – Условия предоставления кредита), Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита.

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику заемных денежных средств в размере 508678,0 рублей под 18,5% годовых на срок до 09 декабря 2020 года.

Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме 09 декабря 2013 года путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

В пункте 2 кредитного договора от 09 декабря 2013 года № № содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель - AUDI A4; 2003 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) – №, выдан <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 387000,0 рублей.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита Банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления заемщику письменного уведомления.

28 апреля 2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №18-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору от 09 декабря 2013 года № №.

После перехода прав требования ФИО1 неоднократно совершал платежи новому кредитору в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 15 апреля 2022 года кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 08 июня 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 649266,24 рублей, в том числе: основной долг – 127472,40 рубля, проценты – 12018,30 рублей, неустойка – 509775,54 рублей.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и отказано в удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО (КБ) «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО (КБ) «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2013 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 508678,0 рублей, сроком на 84 месяца (до 09 декабря 2020 года) под 18,5% годовых.

Очередность погашения кредита определена графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления (договора).

Пункт 3.5 договора предусматривает неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 5 договора обязательства по договору обеспечиваются залогом транспортного средства: марка, модель - AUDI A4; 2003 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) – № выдан <данные изъяты> (пункт 2 договора).

Залоговая стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в размере 387000,0 рублей.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, 15 апреля 2022 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 08 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 649266,24 рублей, в том числе: основной долг – 127472,40 рубля, проценты – 12018,30 рублей, неустойка – 509775,54 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 509775,54 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору составляет 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на просроченную сумму основного долга в размере 127472,40 рубля за период с 10 октября 2014 года по 07 июня 2022 года, на просроченные проценты за период с 13 мая 2015 года по 07 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 того же Кодекса являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 этого же Кодекса, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 69-70).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 100000,0 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Банк ДОМ.РФ» исковых требований о взыскании процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 09 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, данное обстоятельство расценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении кредитного договора от 09 декабря 2013 года № подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Материалами дела подтверждается, что истец как залогодержатель предусмотренную статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил.

Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – АО «Банк ДОМ.РФ» размещена 15 января 2020 года на интернет-сайте Федеральной Нотариальной Палаты.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Положения статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21692,66 рубля. При взыскании госпошлины суд учитывает, что уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой снижение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 декабря 2013 года, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года в размере 239490 (двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21692 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 09 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 09 декабря 2013 года, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель - AUDI A4; 2003 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) – №, выдан <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Жукова