Дело № 2-1464/2022

42RS0001-01-2022-002094-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

28 ноября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 875 рублей на срок до <дата> под 16,2% годовых. Платежи по договору должны были вноситься заемщиком ежемесячно равными суммами согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 447924,29 рубля, из которых.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 23<дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 447924,29 рубля, в том числе основной долг - 397672,71 рубля, проценты - 27373,60 рубля, неустойку - 22877,98 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7679,24 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также в заявлении уточнил требования, указав, что поскольку кредит подлежит возврату в срок до <дата>, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает <дата>. По заявлению ПАО Сбербанк <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, который был отменен <дата>. В связи с чем срок исковой давности был приостановлен на период приказного производства, а именно на 1799 дней, соответственно продлен до <дата>. Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>, следовательно, срок исковой давности был пропущен истцом по платежам до <дата> (<дата> – 1799 дней (три года). С учетом срока исковой давности просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 296184,88 рубля, в том числе основной долг - 268 811,28 рублей, проценты - 27 373,60 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 6161,85 рубля.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредита в размере 539875 рублей, под 16,2% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 13186,15 рубля, последний платеж в размере 13245,88 рубля должен быть произведен <дата>.

За неисполнение принятых обязательство по договору у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 296184,88 рубля.

<дата> между банком и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, а также условия договора уступки прав требований, заключенного между ПАО Сбербанк и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, который является математически верным, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, являются обоснованными.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от <дата> № по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом, согласно условиям договора в соответствии с графиком платежей погашение кредита производится ежемесячно 1 числа каждого месяца. Из представленного истцом детального расчета суммы задолженности (л.д.15) последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком <дата>, с <дата> по <дата> платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились

Таким образом, с учетом даты очередного платежа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата> и истекает <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> ПАО Сбербанк обратился к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 447924,29 рубля, а также госпошлины в размере 3839,62 рубля, был отменен. С учетом неистекшей части срока исковой давности на момент обращения банка за выдачей судебного приказа - 2 года 8 месяцев 12 дней, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа истекает <дата>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Траст-Западная Сибирь» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 296184,88 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.