Решение по делу № 2-495/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.

Гр.дело №2-495/2022

61RS0053-01-2022-000659-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 сентября 2022года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нейва" к ФИО1, третье лицо- Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.

УСТАНОВИЛ :

ООО "Нейва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

22 сентября 2011 года, в акцептно-офертной форме, между АО " Связной Банк" и ФИО2 заключено кредитное соглашение, в рамках которого ФИО2 была предоставлена карта с лимитом разрешенного овердрафта – 60 000 руб., под 36 % годовых, с минимальным платежом подлежащим оплате ежемесячно 10 числа в сумме 3000 руб. Банк выполнил свои обязательства предоставил ФИО2 карту со сроком действия до марта 2013 года. В нарушение условий договора ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности. 25 декабря 2018 года, АО "Связной Банк" заключил с ООО "РегионКонсалт" договор уступки прав (требований), по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2- ООО "РегионКонсалт". 9 июля 2018 года, ООО "РегионКонсалт" заключило с ООО "Нейва" агентский договор, в рамках которого ООО "Нейва" приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа. ООО "Нейва" уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований, предложив погасить образовавшу- юся по состоянию на 25 декабря 2018 года задолженность в сумме 128 291 руб.57 коп. ФИО2 требования ООО "Нейва" проигнорировала. После чего, 26 января 2022 года ООО "Нейва" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 180 940 руб., 22 коп., по состоянию на 3 декабря 2020 года; определением мирового судьи от 31 января 2022 года ООО "Нейва" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. После чего, ООО "Нейва", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

С учетом характера заявленных требований- Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО "Нейва" в судебное заседание, состояв- шееся 19 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- 14 сентября 2022 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ООО "Нейва" о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.-не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица- Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание, состоявшееся 19 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- 14 сентября 2022 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 декабря 2018 года, АО "Связной Банк" заключил с ООО " РегионКонсалт" договор уступки прав (требований), по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года (л.д.12 оборот16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банке ( 3-я редакция) банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам:

· органам, организациям, иным лицам, которым законом предоставлено право требовать такую информацию;

· третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с Клиента;

· третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

9 июля 2018 года, ООО "РегионКонсалт" заключило с ООО "Нейва" агентский договор, в рамках которого ООО "Нейва" приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.16 оборот- 21).

ООО "Нейва" уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований, предложив погасить образовавшуюся по состоянию на 25 декабря 2018 года задолженность в сумме 128 291 руб.57 коп. ( л.д.22 оборот).

Так как, ответчиком ФИО2 требования ООО "Нейва" были проигнорированы, 26 января 2022 года ООО "Нейва" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 180 940 руб., 22 коп., по состоянию на 3 декабря 2020 года (л.д.28); определением мирового судьи от 31 января 2022 года ООО "Нейва" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.27).

После чего ООО "Нейва" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.

Как следует из содержания свидетельства о заключении брака II-АН №, выданного Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района ростовской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО-7 августа 2012 года. фамилия супруги после регистрации брака ФИО3.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осущест- вляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, доброволь- но принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО "Нейва" в исковом заявлении указано о том, что 22 сентября 2011 года, в акцептно-офертной форме, между АО "Связной Банк" и ответчиком ФИО4 заключен договор кредитной карты.

В Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банке ( 3 -я редакция) даны основные понятия :

Анкета- документ на бумажном носителе, содержащий данные о физическом лице, оформленный по типовому образцу, установленному Банком, собственноручно подписанный и переданный лично или через Агента в Банк.

Заявление- документ на бумажном носителе, оформленный по типовому образцу, установленному Банком, собственноручно подписанный физическим лицом и переданный в Банк лично или через Агента, содержащий, кроме прочего, письменное заявление о полном присоединении Клиента к Общим условиям.

Заявление на выпуск/перевыпуск Карты - документ на бумажном носителе, оформленный по типовому образцу, установленному Банком, собственноручно подписанный физическим лицом и переданный в Банк лично, через Агента или путем подачи через удаленные каналы ДБО, содержащий заявление о выпуске или перевыпуске персонализированной Карты.

Кредитный договор- договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит, открыть Счет (при необходимости), а Клиент обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания Клиентом Заявления на Кредит и акцепта Банком данного заявления путем предоставления Кредита Клиенту. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на Кредит, настоящие Общие условия и Тарифы.

Лимит кредитования- установленный Банком размер Кредита, разрешенный Банком для использования Клиентом.

Минимальный платеж - Минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее Даты платежа в целях погашения Задолженности по Расчётному периоду. Сумма Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Исходя из вышеизложенного, для заключения договора необходимо обращение клиента в банк с заявлением.

В подтверждение факта заключения договора кредитной карты, истцом ООО "Нейва" в материалы дела предоставлено заявление ответчика ФИО2 для оформления банковской карты "Связной Банк", датированное 22 сентября 2011 года (л.д.11).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2011 года ответчик ФИО2 обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением: данное заявление содержит указания лимита кредитования- 60 000 руб.; процентную ставку-36%; минимальный платеж- 3 000руб.; дата платежа-10 числа каждого месяца (л.д.11).

АО "Связной Банк" рассмотрев заявление ответчика ФИО2 выпустил карту MasterCard/ Unembossed, срок действия 3/2013, которую предоставил ответчику, что подтверждено распиской ФИО2 о получении карты от 22 сентября 2011 года( л.д.12 оборот).

В пункте 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом Заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления.

После присоединения Клиента к Договору и открытия СКС Клиенту выдается Карта ( п.4.1.1 Общих условий).

Исходя из предоставленных истцом доказательства, в судебном заседании подтвержден факт заключения 22 сентября 2011 года договора кредитной карты № №.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО "Нейва" заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении кредита № № от 22 сентября 2011 года.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Нейва" сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора о предоставлении кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года посредством выпуска Карты MasterCard/ Unembossed, со сроком действия 3/2013, согласован возврат кредита посредством ежемесячного минимального платежа в сумму 3000 руб. -10 числа каждого месяца (л.д.11).

В силу требований пп.4.7-4.8 Общих условий карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне Карты.Банк вправе принять решение о перевыпуске Карты взамен Карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением Клиента.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, перевыпуск банком карты Карты MasterCard/ Unembossed, выпущенной при заключении договора о предоставлении кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года-срок действия которой истек в марта 2013 года.

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий договора кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года об обязанности ответчика ФИО2 вносить ежемесячно минимальный платеж в сумме 3 000 руб., дату заключение договора-22 сентября 2011 года, срок действия кредитной карты, при отсутствии доказательств подтверждающих ее перевыпуск, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна была возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты-не позднее марта 2013 года ( срока действия карты).

Согласно требований п.6.8 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Таким образом, не получив в марта 2013 (по окончании срока действия кредитной карты) денежные средства от ответчика ФИО4 банк должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2015 года ЗАО "Связной Банк", обратилось к мировому судье судебного участка №1 Семикаракор- ского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года; мировым судьей 4 февраля 2015 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года, за период с 22 сентября 2011 года по 16 сентября 2014 года в сумме 123 560 руб. (л.д.48).

16 февраля 2015 года судебный приказ от 4 февраля 2015 года-отменен (л.д.49).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.

С учетом имевшего место обращения банка за взысканием с ФИО4 задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности должно иметь место с 4 февраля 2015 года.

ООО "Нейва" заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 145722 72 31397 1, исковое заявление ООО "Нейва" сдано в отделение почтовой связи 7 июня 2022 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется с 7 июня 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 4 февраля 2015 года, в дальнейшем 16 февраля 2015 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства срок исковой давности, не течет в период с 4 по 16 февраля 2015 ( 12 дней), как следствие этого трехлетний срок исковой давности исходя из даты обращения в суд– исчисляется с 19 июня 2019 года.

При этом суд, учитывает, что данный период имел место по истечении срока исковой давности- 4 марта 2018 года, исходя из обращения банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте 4 марта 2015 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек - 4 марта 2018 года, с учетом даты обращения банка в суд, тогда как ООО "Нейва" с требованием о взыскании кредитной задолженности обратилось- 7 июня 2022 года, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования ООО "Нейва" к ФИО1, третье лицо- Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22 сентября 2011 года в размере 221 240 руб.20 коп.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года